Дело № 12-297/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2010 года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосинко Анатолия Григорьевича на постановление № 005 ППк 0445057 по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 09 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 09 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, мотивируя свои требования следующим.
09 апреля 2010 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Волосинко А.Г. 09 апреля 2010 года в 12 часов 35 минут в районе дома № 3 по ул.Садовой в г.Уссурийске, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как он не нарушал п.14.1 ПДД, то есть не вынуждал пешехода, переходящего проезжую часть со стороны встречного движения, изменить направление движения или скорость. Также ссылался на п.14.2 ПДД, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что полоса движения, по которой он двигался, предусматривает трехрядное движение, он двигался во втором ряду, двигавшаяся слева от него автомашина ход не замедляла, пешеход не подошел еще к середине проезжей части. Свидетелей данной дорожной ситуации не было.
Суд, выслушав заявителя, рассмотрев представленные документы, полагает, что следующее.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с разделом 4 «Обязанности пешеходов» и п.14.1 Правил дорожного движения пешеход, начавший переход по пешеходному переходу, имеет преимущество в движении, а водитель транспортного средства обязан уступить ему дорогу, при этом по смыслу указанной нормы данная обязанность водителя транспортного средства не ставится в зависимость от расстояния между пешеходом и транспортным средством, а предписывает водителю транспортного средства остановиться в случае, если пешеход начал переход по пешеходному переходу. В названном пункте Правил отсутствует указание на то, что оно подлежит выполнению, исходя из усмотрения водителя. В указанной дорожной ситуации нельзя утверждать, что водитель не создает помех для движения пешеходу, поскольку пешеход при дальнейшем движении руководствуется возникшей дорожной ситуацией. Обстоятельства правонарушения были подтверждены в судебном заседании заявителем, подтверждаются материалами дела.
Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имелась вина в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Волосинко Анатолия Григорьевича об отмене постановления № 005 ППк 0445057 по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 09 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова