Дело № 12-358-2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2010г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усикова Евгения Сергеевича на постановление заместителя командира ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, с участием представителя заявителя адвоката Гнитка Андрея Иосифовича и представителя ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу Андрюсенко Надежды Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005Пк №0306483 от 27 мая 2010г. заявитель признан виновным в нарушении п.п.11.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что, управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгона, не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, в связи с чем произошло ДТП. В соответствии ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500руб..
Заявитель просил отменить указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что водитель двигавшегося перед заявителем транспортного средства начал маневр обгона двигавшегося перед ним автомобиля, не убедившись в безопасности указанного маневра и не показав сигнал поворота, в связи с чем заявитель, который начал обгон раньше, не смог избежать столкновения.
Представитель ОГИБДД УВД по УГО пояснил, что постановление ОГИБДД УВД по УГО в отношении заявителя вынесено в соответствии с законом, поскольку из имеющихся материалов следует, что в его действиях действительно имелся вмененный ему состав административного правонарушения.
Второй участник ДТП Мохирев А.С. и Микишанов М.А., который являлся пассажиром автомобиля под управлением Мохирева А.С., в судебное заседание не явились, о дате слушания дела - извещены надлежащим образом, однако повестки, направленные по адресам, указанным в объяснениях, возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Гетун П.Н., являвшегося пассажиром автомобиля под управлением заявителя и подтвердившего изложенные заявителем обстоятельства, обозрев материал административного дела ОГИБДД, полагает, что требования заявителя об отмене указанного постановления - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении заявитель, управляя транспортным средством и начав обгон, не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
Имеющимся в административном материале заключением эксперта экспертно - криминалистического центра УВД по ПК установлено следующее: на левой боковой стороне автомобиля марки «Honda», находившегося под управлением Мохирева А.С., повреждены: левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, передний бампер слева; на правой боковой стороне автомобиля марки «Lexus», находившегося под управлением заявителя, повреждены: обе правых двери, два правых брызговика, подножка нижняя справа, оба правых крыла. Проанализировав указанные повреждения, эксперт пришел к выводу, что в момент столкновения скорость движения автомобиля под управлением заявителя была больше скорости движения автомобиля второго участника ДТП, правый угол переднего бампера автомобиля заявителя контактировал с левой передней дверью автомобиля второго участника ДТП, в момент столкновения автомобиль второго участника ДТП выполнял манёвр «обгон», частично располагаясь на левой стороне проезжей части, а автомобиль заявителя полностью располагался на левой стороне проезжей части, выполняя «двойной обгон».
Кроме того, эксперт указывает на то, что, в соответствии с Правилами дорожного движения, в данной ситуации преимуществом в движении будет пользоваться тот автомобиль, водитель которого первым включил указатель поворота и приступил к выполнению маневра.
Поскольку в данной ситуации, учитывая наличие неустранимых противоречий в имеющихся объяснениях участников ДТП и их пассажиров, выяснить, кто из водителей первым включил сигнал поворота - не представляется возможным, определению подлежит, кто из водителей первым приступил к выполнению маневра.
Учитывая расположение транспортных средств на проезжей части - при столкновении автомобиль заявителя уже практически обогнал второй автомобиль - и характер имеющихся повреждений, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением второго участника ДТП приступил к выполнению маневра, не убедившись в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство под управлением заявителя не начало обгон, в результате чего и произошло ДТП, что исключает вину заявителя в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, поскольку в действиях заявителя нет вмененного ему состава административного правонарушения, постановление заместителя командира ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005Пк №0306483 от 27 мая 2010г. о привлечении Усикова Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении заявителя - прекращению по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя командира ОБ ДИС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005Пк №0306483 от 27 мая 2010г. о привлечении Усикова Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Усикова Евгения Сергеевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.