Арнаут С.Л.Дело № 12-559/2010
РЕШЕНИЕ
06 октября 2010 годаг.Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьисудебного участка № 104 г. Уссурийска от 02 сентября 2010 года Петренко А.А. 15 августа 2010 года в 22 час. 10 мин. управлял автомобилем Тойота Королла госномер М 046 ХА в районе дома № 55 по ул. 2-ой Шахтерской в г.Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Петренко А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об АП вынесено без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение. Мировой судья, отказал Петренко А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника, т.е. не позволил Петренко А.А. реализовать предусмотренное законом право на защиту, чем грубо нарушил его права. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить.
В судебном заседании Петренко А.А. и его представитель по доверенности Ким Е.К. доводы жалобы поддержали. Петренко А.А. пояснил, что отдыхали на озере вместе с Безик Р.В., у которого начались в боли в руке, ранее он перенес операцию, телефона не было, других людей в районе озера тоже. В связи с этим принял решение о доставлении Безика р.В. в больницу. Был остановлен сотрудниками милиции, на месте протоколы не составлялись, понятые расписались только в протоколе о досмотре транспортного средства. Сотрудники милиции сказали ехать за ними, он полагал, что Безик Р.В. везут в больницу. Не предпринимал активных действий в связи с состоянием Безик Р.В. после того как остановили сотрудники милиции, т.к. большее внимание уделили защите своих прав. Представитель Петренко А.А. просила производство по делу прекратить, т.к. Петренко А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, при этом он соизмерял степень своего опьянения с возможными вредными последствиями.
Суд, выслушав Петренко А.А., его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает оставить постановление без изменения, а жалобу Петренко А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
Основанием полагать, что водитель Петренко А.А. 15.08.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Петренко А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт управления Петренко А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0224393 от 15.08.2010г., в котором Петренко А.А. собственноручно указал, что вечером 14.08.2010г. употреблял спиртные напитки; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2010г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, актом медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения № 1166 от 15.08.2010г., согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы заявителя и его представителя суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельств крайней необходимости, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, по делу не усматривается. Петренко А.А. при возникновении болей в руке у Безик Р.В. находился на озере, где согласно пояснениям свидетеля Безик Р.В., находились также и другие лица, к помощи которых можно было прибегнуть. У Безик Р.В. был телефон, т.е. медицинская помощь могла быть вызвана по телефону. Непосредственная опасность для Безик Р.В. в результате болей в руки ничем не подтверждена, последовательность действийПетренко А.А. и Безик Р.В. об этом не свидетельствует.
Таким образом, действия Петренко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Петренко Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова