Дело № 12-245/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уссурийск05 мая 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края О.Н.Шароглазова
с участием Белого В.А.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Белого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 20 апреля 2010 года, которым
Белый Виктор Александрович, родившийся 12 декабря 1952 года в г.Уссурийске Приморского края, гражданин РФ, проживающий в г. Уссурийске, ул. Ленинградская д.45-г кв. 106, не работающий, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
03 апреля 2010 года в 11 час. 12 мин. Белый В.А. в районе дома № 40-в по ул. Михайловское шоссе в г. Уссурийске управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 20 апреля 2010 года Белый В.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Белый В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным, поскольку алкогольные напитки в этот день не употреблял, а незначительное повышенное содержание алкоголя является следствием его употребления сутки назад и перенесенными им операциями в июне 2009 года и январе 2010 года, в связи с чем он вынужден был длительное время принимать лекарственные средства. Считает, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Кроме того, постановление о назначении наказания был вынесено без его участия.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием. Просил учесть, что привлекается к административной ответственности впервые, свою вину полностью признал, является ветераном военной службы, находится на пенсии, а автомобиль необходим ему для поездок на дачу, кроме того, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.
Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно протоколу серии 005 ПК № 0444068 об административном правонарушении, составленному 03.04.2010 года в 11 час 40 мин., Белый В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, действия Белого В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртных напитков, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт 125 АК № 0004776 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), составленный в присутствии двух понятых, и устанавливающий по показанию прибора № 636399 факт алкогольного опьянения. Указанный акт подписан понятыми и Белым В.А., который с результатами освидетельствования в акте указал «согласен».
Довод заявителя о том, что постановление вынесено в его отсутствие, суд признает необоснованным, поскольку полагает, что заявитель реализовал свои процессуальные права посредством выдачи представителю Рыбникову М.А., нотариально заверенной доверенности.
По указанным основаниям доводы жалобы о ненадлежащем извещении Белого В.А. суд находит несостоятельными.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Белый В.А. привлечен к административной ответственности обоснованно и подвергнут наказанию законно.
Обстоятельства, при которых Белый В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, исследованы мировым судьей достаточно полно и изложены в постановлении.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и находит постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 20 апреля 2010 года в отношении Белого Виктора Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова