Дело № 12-219/2010
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2010 года Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием заместителя Приморского транспортного прокурора Степурина Ф.М., представителя ООО «Велса-ДВ» Великанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №61 г. Уссурийска от 8 апреля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 8 апреля 2010 года административное дело в отношении ООО «Велса-ДВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, прекращено.
И.о. заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. на указанное постановление подан протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №61 г. Уссурийска от 8 апреля 2010 года отменить. В обоснование протеста и.о. заместителя прокурора указал, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу, мировой судья сослалась на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2009 года № 3854-17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции», на его основе пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, однако указанное письмо не является федеральным законом и нормативно-правовым актом, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц. В постановлении мировым судьей не дана оценка тому, что ООО «Велса-ДВ» обязано было исполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако указанный закон не содержит положений, что требования, содержащиеся в его ч.4 ст.12, не исполняются до установления нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы и отсутствие установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядка уведомления не освобождает работодателя, заключившего договор с гражданином, замещавшим должность государственной службы, от обязанности исполнить требования ч.4 cт.12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, Постановление мирового судьи именуется как постановление о назначении административного наказания. При этом в резолютивной части данного постановления мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении 000 «Велса- ДВ» прекращено. Считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель Приморского транспортного прокурора Степурин Ф.М на протесте настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в протесте.
Представитель ООО «Велса-ДВ» с доводами протеста прокурора не согласился, пояснил, что до настоящего времени не разработаны и не утверждены нормативно-правовые акты РФ, регулирующие перечень должностей государственной и муниципальной службы, после увольнения с которых граждане, замещавшие указанные должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте работы. В соответствие с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2009 года № 3854-17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции» до принятия нормативно-правовых актов положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не применяются. Также законодателем до настоящего времени не определен порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, по последнему месту службы. Считает, постановление мирового судьи законными обоснованным.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Исходя из положений ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено нормами КоАП РФ.
Суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии с действиях ООО «Велса-ДВ» состава административного правонарушения, поскольку порядок уведомления о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должен устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако до настоящего времени указанный порядок не разработан.
При этом мировой судья верно сослался на то, что в соответствие с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2009 года №3854-17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции», к функциям которого, как федерального органа исполнительной власти, отнесены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной гражданской службы, предусмотрена разработка нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих утверждение перечня должностей государственной и муниципальной службы, после увольнения с которых граждане, замещавшие указанные должности, обязаны в течение двух лет после увольнения при заключении трудовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы, а также порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы. В настоящее время федеральными органами исполнительной власти осуществляется разработка и согласование соответствующих проектов нормативных правовых актов, до принятия нормативных правовых актов положения части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ не применяются.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
То обстоятельство, что Постановление мирового судьи именуется как постановление о назначении административного наказания. При этом в резолютивной части данного постановления мировым судом производство по делу об административном правонарушении в отношении 000 «Велса - ДВ» прекращено, суд считает несущественным и не влияющим на законность и обоснованность постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 8 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Велса-ДВ» – оставить без изменения, а протест заместителя Приморского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина
Копия верна: