Дело №12-238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск24 апреля 2010г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Праскова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратенко В.В., его защитника – адвоката Шахматова Д.В., представившего удостоверение №1184 и ордер №24/10 от 24.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратенко В.В. – адвоката Шахматова Д.В.. на постановление мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска от 23.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кондратенко Виталия Валериевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 23.04.2010г. Кондратенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что он 23.04.2010г. в 01 час. 30 мин. возле д.53 по ул.Ленинградская г.Уссурийска, предпринял попытку скрыться от сотрудников милиции, при задержании оказал неповиновение, вырывался и хватался за форменную одежду, оказывал физическое противодействие сотрудникам милиции.
За совершение указанных действий мировым судьей Кондратенко В.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Защитник Кондратенко В.В. – адвокат Шахматов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Указал о несогласии с постановлением, просил его отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей не установлено, были ли требования сотрудников ГИБДД законными по отношении к Кондратенко В.В. Доказательств, подтверждающих наличие ориентировки, которую мировой судья принял во внимание, в материалах дела не имеется. Полагает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Павлова, который пояснил, что Кондратенко В.В. сопротивления сотрудникам ГИБДД не оказывал.
В судебном заседании защитник Шахматов Д.В. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно указав, что в протоколе об административном правонарушении нет отметки о доставлении Кондратенко В.В. в УВД по УГО, копия протокола его подзащитному не вручалась. В рапортах сотрудников милиции нет сведений об ориентировке, на которую указал мировой судья в постановлении. Кроме того, ему был на некоторое время ограничен доступ в кабинет мирового судьи, где находился его подзащитный. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства он получил после провозглашения постановления по делу. Мировой судья не исследовал в полном объеме обстоятельства, смягчающие ответственность Кондратенко В.В.,
Кондратенко В.В. в судебном заседании поддержал жалобу своего защитника и пояснил, что 23.04.2010г. в 01 час. 30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Павлова И.А. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС в районе д.53 по ул.Ленинградской, которые после проверки документов водителя, предложили ему (Кондратенко В.В.) пройти в их служебный автомобиль. Он не отказался. Инспекторы стали обвинять его в том, что он якобы совершил побег из мест лишения свободы, применили к нему физическую силу, наносили удары по различным частям тела, затем ему надели наручники и повезли в УВД по УГО. Однако в связи с тем, что у него были телесные повреждения, в УВД его не приняли. После этого его отвезли травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения, а затем поместили в медицинский вытрезвитель, где какие-то лица, как он полагает сотрудники уголовного розыска, применяли к нему физическое насилие. Он сопротивление сотрудникам ДПС не оказывал, скрыться не пытался.
Выслушав Кондратенко В.В., его защитника, исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Мировой судья обоснованно признал рапорта сотрудников ДПС достоверными доказательствами и наряду с протоколом по делу об административном правонарушении положил их в основу постановления о назначении административного наказания Кондратенко В.В.
В протоколе по делу об административном правонарушении имеется отметка о доставлении Кондратенко В.В. в УВД по УГО в 9 часов 23.04.2010г., об отказе Кондратенко от дачи объяснений и подписей.
Существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость протокола, суд не усматривает.
Вопреки доводам защиты, мировым судьей на основе совокупности доказательств по делу верно сделан вывод о законности требований сотрудников милиции и неповиновении таким требованиям Кондратенко В.В., а также о воспрепятствовании им исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей.
Отсутствие в материалах дела ориентировки, не свидетельствует о правомерности действий Кондратенко В.В., который на требование сотрудников милиции проследовать в патрульную машину для доставления УВД по УГО, попытался скрыться, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей.
Относительно показаний свидетеля Павлова И.А., суд считает, что мировой судья дал им правильную оценку. Показания свидетеля противоречат как пояснениям самого правонарушителя, так и установленным обстоятельствам дела.
По указанным основаниям жалоба защитника Кондратенко В.В. – адвоката Шахматова Д.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового судьи судебного участка №104 от 23.04.2010г. отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
Наказание Кондратенко В.В. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №104 от 23.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Виталия Валериевича оставить без изменения, а жалобу защитника Кондратенко В.В. – адвоката Шахматова Д.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
СудьяТ.В. Праскова