12-408/2010



Дело № 12-408/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

г. Уссурийск25 августа 2010 года

Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края ВНУКОВА О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., с участием правонарушителя Чистяковой Л.И., и ее представителя Николенко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой Людмилы Ивановны, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 29 июня 2010 года по административному делу в отношении:

Чистяковой Людмилы Ивановны, 28.02.1953 года рождения, проживающей в г.Уссурийске ул. Ленинградская 43-в кв.65 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 61 г. Уссурийска рассмотрев административное дело в отношении Чистяковой Л.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал ее виновной в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения и наложил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением судьи, Чистякова Л.И.. подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным поскольку судьей были использованы недопустимые доказательства. Она без составления каких либо документов была доставлена сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» г. Уссурийска. При поведении медосвидетельствования врачом ни каких клинических признаков опьянения у нее обнаружено не было, после чего было предложено сдать мочу, было проведено экспресс исследование на обнаружение пяти видов наркотиков, которое также дало отрицательный результат. Однако 4 июня 2010 г., ей был предъявлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, из которого следовало что у нее было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В этот же день, заявитель обратилась в наркологическое отделение ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» для повторного освидетельствования. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, признаков употребления алкоголя и наркотических средств установлено не было, кроме того, 9.06.2010 г. заявитель обратилась в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», где была проведена амбулаторная наркологическая экспертиза на акт медицинского освидетельствования, и было выдано заключение комиссии, из которого также следует, что выводы, изложенные в Акте медицинского освидетельствования вызывают сомнения в связи с отсутствием совокупности нарушений психических и физических функций. Кроме того, комиссия пришла к выводам, что в моем случае был нарушен процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование. При обследовании наркологических заболеваний выявлено не было, в выдыхаемом воздухе и моче алкоголя и наркотиков обнаружено не было.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и его представителя, проверив представленные материалы административного дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Факт совершения Чистяковой Л.И. инкриминируемого ей правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается представленными в суд материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №684 от 21 мая 2010г., согласно которого состояние опьянения было установлено, наркотическое опьянениебыло установлено на основании результатов лабораторного исследования биологических средств, у суда нет оснований брать под сомнения результаты данного медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Ссылка правонарушителя на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в соответствии с которым признаков употребления алкоголя и наркотических средств установлено не было, а также данных ферментативной диагностики, не состоятельна, поскольку данные исследования проводились почти по истечении более двух недель. Результаты повторного освидетельствования не могут являться доказательством того, что на день задержания заявитель не находилась в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок направления на освидетельствование суд также считает несостоятельным, поскольку нарушения не могли повлиять на окончательный результат лабораторного исследования. Кроме того, никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД ею подано не было. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Чистякова Л.И. дала согласие пройти медицинское освидетельствование. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено.

Обстоятельства, при которых Чистякова Л.И.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также доводы изложенные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, исследованы мировым судьей достаточно полно и правильно изложены в постановлении

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска Приморского края от 29 июня 2010 года в отношении Чистяковой Л.И. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чистяковой Л.И. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯО.Н. ВНУКОВА

Копия верна: судья