Дело №12-409/2010
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск4 августа 2010 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Боровик С.Г., представителя Белочистова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровик Сергея Геннадьевича 19 февраля 1973 года рождения, уроженца г.Арсеньева Приморского края, проживающего г.Уссурийск ул. Октябрьская дом № 38 квартира № 32, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 17 июня 2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 17 июня 2010 года Боровик С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Боровик С.Г. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы Боровик С.Г. ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, двигаясь по ул. Некрасова, он свернул на ул. Фрунзе и въехал во двор дома № 34, затем он выезжая на ул. Некрасова по ул. Фрунзе, совершил маневр поворот направо, при этом знак «Въезд запрещен» он не видел, а знаков «Поворот направо запрещен» или «Въезд на дорогу с односторонним движением» нет. Считает, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения как несоблюдение требований предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги. Просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Боровик С.Г. и его представитель Белочистов В.В. на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно заявитель пояснил, что на том участке дороги он ездил неоднократно и видел запрещающие знаки.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Вина Боровик С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Проверяя доводы Боровик С.Г., изложенные в жалобе, суд находит их необоснованными. Ссылку заявителя на ненадлежащие извещение о времени рассмотрения дела суд находит несостоятельной, поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению заявителя по указанному им месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» при этом как следует из пояснений Боровик С.Г., за пределы г.Уссурийска в июне месяце 2010 года он не выезжал. Учитывая, что Боровик С.Г. было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело передано мировому судье, неполучение заявителем заказной почтовой корреспонденции от мирового судьи, суд расценивает как злоупотребление правом.
Утверждение заявителя о том, что он не видел знак 3.1. «Въезд запрещен», так как выполнял поворот направо со двора дома, суд находит несоответствующим действительности, поскольку как следует из его же пояснений в судебном заседании, он неоднократно ездил по данному участку дороги, и ему было известно, что на этом участке дороги имеется знак «Въезд запрещен».
Факт совершения Боровик С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлен мировым судьей и нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Боровик С.Г. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 17 июня 2010 года, которым Боровик С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
При таких обстоятельствах, доводы Боровик С.Г. изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 17 июня 2010 года в отношении Боровик Сергея Геннадьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Боровик Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина