Дело №12-429/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2010 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н.,
с участием Добрикова Антона Валерьевича,
представителя Тихой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрикова Антона Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычевой Е.Е. от 30 июня 2010 года, которым
Добриков Антон Валерьевич, родившийся 21 июня 1988 года в с.Байкальск Иркутской области, гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул. Кушнира д. 6 кв. 58, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
30 апреля 2010 года в районе ул. Маковского, д.58 г. Владивостока, Добриков А.В., управляя транспортным средством марки «Тойона-Карина» с государственным номером В 063 УЕ нарушил требования п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенную с обгоном дороги, имеющей четыре полосы для движения,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от 30 июня 2010 года Добриков А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Добриков А.В., оспаривая факт совершения правонарушения, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, а также схема места дорожно-транспортного происшествия составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, в отсутствие понятых. Считает, что в его действиях отсутствует факт события административного правонарушения.
В судебном заседании Добриков А.В., его представитель Тихая С.В., действующая по ордеру, поддержали доводы, изложенные в жалобе и пояснили, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, схема совершения дорожно-транспортного происшествия составлена не на месте совершения административного правонарушения и не подтверждает факт того, что по ул. Маковского, д.58 в г. Владивостоке имеется двойная сплошная линия разметки. Кроме того, рапорт сотрудника милиции, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, датирован 28 июня 2010 года, то есть спустя два месяца.
Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к предмету доказывания по делу.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе 005 ПК № 0325816 об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, составленном в отношении Добрикова А.В., не указано время совершения административного правонарушения, а также понятые, которые могли бы подтвердить факт нарушения заявителем п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.
Между тем, по мнению суда, участие понятых является обязательным, поскольку заявителем оспаривался факт нарушения, изложенного в протоколе.
Схема нарушения, составленная инспектором ДПС, признается судом недопустимым доказательством, поскольку составлена инспектором, который лично не выявлял факт совершения административного правонарушения, отсутствовал на месте совершения административного правонарушения. Кроме того, схема составлена в отсутствии понятых, со слов начальника УГИБДД по Приморскому краю.
Рапорт сотрудника ДПС на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года составлен 28 июня 2010 года, то есть спустя два месяца. При этом в указанном рапорте отсутствуют доказательства того, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, выявил правонарушение, и что оно имело место.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств, подтверждающих нарушение со стороны заявителя пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от 30 июня 2010 года в отношении Добрикова Антона Валерьевича подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Добрикова Антона Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от 30 июня 2010 года в отношении Добрикова Антона Валерьевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова