Дело № 12-154/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск10 мая 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шупель Сергея Александровича на постановление командира ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0217062 от 11 апреля 2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0217062 от 11 апреля 2011 года Шупель С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением, Шупель С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление по делу отменить, ссылаясь на то, что действия сотрудников ДПС по остановке его транспортного средства были признаны незаконными, что влечет за собой незаконность привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Шупель С.А. на доводах жалобы настаивал, при этом факт управления автомашиной с просроченным регистрационным знаком «Транзит» не отрицал.
Представитель ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу с доводами жалобы не согласилась, полагает, что нарушений при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении заявителя не имеется.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно пункту 1пункту 1пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в отношении Шупель С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 февраля 2011 в 21 час в районе ул. Баляева, 60 водитель Шупель С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОYOTA PREMIO», не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем.
Таким образом, факт совершения Шупель С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается пояснениями Шупель С.А., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, протоколом об административном правонарушении.
Действия Шупель С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1части 1 статьи 12.1части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом существенное нарушение установленных законом процессуальных требований при составление протокола, не установлено.
На нарушение процедуры составления протокола и вынесения постановления о назначении наказания, заявитель не ссылался.
То обстоятельство, что на основании решения Уссурийского городского суда от 28 апреля 2011 года, действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Денискина Романа Евгеньевича, Разенкова Игоря Вячеславовича по остановке транспортного средства «ТОYOTA PREMIO» под управлением Шупель С.А. признаны незаконными, не может служить основанием для признания незаконными процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года, которым Шупель С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Постановление о привлечении Шупель С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1части 1 статьи 12.1части 1 статьи 12.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5частью 1 статьи 4.5частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шупель С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.1санкции части 1 статьи 12.1санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления командира ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0217062 от 11 апреля 2011 года в отношении Шупель С.А. не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0217062 от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шупель Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу Шупель Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:И.Н. Веригина
Копия верна: