Дело № 12-48/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
г. Уссурийск22 марта 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Внукова О.Н., при секретаре Нестерович О.А., с участием представителя правонарушителя КазанцеваР.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коренчук Виктора Михайловича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 19 января 2011 года по административному делу в отношении:
Коренчук Виктора Михайловича, 21 мая 1955 года рождения, уроженца с. Ивановка Михайловского района Приморского края, проживающего по адресу: г. Уссурийск ул.Уссурийская, дом 28 «а», кв.4, работающего ООО «СТ-34», водитель, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 января 2011 г. мировой судья судебного участка № 61 г. Уссурийска рассмотрев административное дело в отношении Коренчук В.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Не согласившись с постановлением судьи, Коренчук В.М. подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм права, а именно, при рассмотрение административного дела в отношении заявителя мировой судья не предпринял меры к полному всестороннему и объективному исследованию материалов дела, ходатайство представителя заявителя о допросе в качестве свидетелей - понятых указанных в материалах дела, сотрудников ДПС ГИБДД составивших в отношении заявителя административный материал, а так же иных лиц, которые присутствовали при составлении в отношении заявителя административного материала было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель правонарушителя поддержал доводы указанные в жалобе и пояснил, что сотрудниками ГАИ был нарушен порядок проведения освидетельствования – не присутствовали понятые и не был представлен сертификат соответствия на прибор измерения выдыхаемого воздуха, в связи с чем Корнейчук В.М. была подана жалоба в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников ГИБДД по факту нарушения ими порядка проведения освидетельствования, то что освидетельствование проходило в отсутствии понятых, оказания на него давления, однако был дан ответ о том, что данные нарушения не нашли своего подтверждения.
Рассмотрев жалобу, выслушав представителя правонарушителя, проверив представленные материалы административного дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Факт совершения Коренчук В.М. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается представленными в суд материалами дела.
Из объяснений правонарушителя имеющихся в материалах, данных им собственноручно, следует что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, данный акт также является доказательством нахождения Корнейчук В.М. в состоянии
алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования в отношении Корнейчук В.М. использовался прибор « Алкотестор PRO -100 № 636404» Данный прибор допущен к применению, имеет сертификат соответствия. Заявитель был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, в акте освидетельствования имеется подпись Корнейчук В.М. о том, что с указанным порядком он ознакомлен. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Корнейчук В.М. согласился, о чем также имеется его подпись в акте освидетельствования. Из пояснений представителя правонарушителя следует, что им была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, однако при проверке данный факт не нашел своего подтверждения.
Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела не выявлено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 гор. Уссурийска Приморского края от 19 января 2011 года в отношении Коренчук Виктора Михайловича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коренчук В.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судьяО.Н. Внукова
Копия верна: судья