Дело №12-51/11
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко Романа Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 24 декабря 2010 года, которым Клименко Роман Геннадьевич, родившийся 02 января 1983 года, уроженец п.Литовко Амурского района Хабаровского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Уссурийск ул.Тургенева, д.25 кв.57 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2010 года в 02 час. 00 мин. Клименко Роман Геннадьевич в районе дома № 84 по ул.Чичерина в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от 24 декабря 2010 года Клименко Р.Г. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Клименко Р.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным, в обоснование ссылался на то, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Судебных повесток он не получал и в их получении не расписывался. По указанному в постановлении мирового судьи от 24.12.2010 г. адресу: г.Уссурийск ул.Приморская, д.31 кв.8 он не зарегистрирован и никогда не проживал. Адрес своего постоянного места жительства он не скрывал, кроме того, указал адрес места жительства и номер своего сотового телефона в объяснении от 07.12.2010 г. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что сотрудники милиции не освидетельствовали его на месте, а сразу же направили на освидетельствование к наркологу. В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. В постановлении мирового судьи не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не указаны имя и отчество мирового судьи, а также её адрес. При назначении наказания мировым судьей не были выяснены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель заявителя Ивашнев Б.М., действующий на основании ордера в судебном заседании, настаивая на доводах жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола опроса Клименко Н.В., матери заявителя, проживающей по адресу: г. Уссурийск, ул. Приморская, д. 31 кв. 9. Из указанного опроса следует, что Клименко Р.Г. с женой и ребенком проживал г. Уссурийск, ул. Приморская, д. 31 кв. 9 до октября 2010 года. В конце сентября, поссорившись с матерью, Клименко Р.Г. выехал из квартиры, место его проживания ей не известно. В первой половине декабря 2010 года почтальон принес заказное письмо на имя сына, не надев очки, она расписалась в его получении, не обратив внимания, что оно адресовано сыну. 06 декабря 2010 года почтальон вновь принес письмо на имя сына, однако получать его она отказалась, сославшись на то, что он не проживает по указанному адресу.
Представитель ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Андросенко Н.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами жалобы, при этом пояснила, что сотрудники ДПС, составляя протокол, вносят в него сведения, в том числе, о месте проживания со слов правонарушителя. Считает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка была направлена по указанному им в протоколе адресу.
Суд, выслушав доводы представителей заявителя, ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0225518 об административном правонарушении от 07.12.2010 г. в 02 час. 22 мин. 07.12.2010 г. Клименко Роман Геннадьевич в районе дома № 84 по ул.Чичерина в г. Уссурийске управлял автомашиной в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Клименко Р.Г. от подписи отказался, протокол был ему зачитан в присутствии понятых.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно акту № 1856 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.12.2010 г. у Клименко Р.Г. установлено состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что в действиях Клименко Р.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обосновано привлечен к административной ответственности, и в отношении него верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Доводы заявителя, его представителя о том, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебных повесток не получал и в их получении не расписывался, являются несостоятельными. Оснований к отмене постановления по указанным доводам жалобы Клименко Р.Г. не нахожу, поскольку мировым судьей судебная повестка о времени и дате рассмотрения административного дела была направлена по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что, по мнению суда, является надлежащим уведомлением.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что довод Клименко Р.Г. о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство Клименко Р.Г. от 20.12.2010 г., которым он просил направить дело об административном правонарушении по месту его жительства: г.Владивосток, ул.Постышева, д.43 кв.20, что свидетельствует о том, что заявителю было известно о наличии дела административном правонарушении в отношении него.
Доводы заявителя о том, что сотрудники милиции не освидетельствовали его на месте, а сразу же направили на освидетельствование к наркологу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, поскольку согласно акту 125 АК № 0044758 от 07.12.2010 г. и протоколу 005 ПМ № 0093123 от 07.12.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Клименко Р.Г. продуть в алкотестер на месте отказался и основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются подписью в указанных выше протоколах понятых.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе 005 ПМ № 0093123 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2010 г. указано, что в 02 час. 40 мин. 07.12.2010 г. Клименко Р.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не разрешил вопрос об изъятом водительском удостоверении, в постановлении от 24.12.2010 г. не указаны имя и отчество мирового судьи, а также её адрес, а также при назначении наказания мировым судьей не были выяснены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность являются несостоятельными, так как разрешение вопроса в постановлении об изъятом водительском удостоверении и указание имя и отчества, а также адреса места жительства мирового судьи не предусмотрены действующим законодательством.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в постановлении мирового судьи от 24.12.2010 г. указаны место вынесения постановления, номер судебного участка мирового судьи, фамилия и инициалы мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Клименко Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Административное наказание назначено Клименко Р.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ДПС, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и считает постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска г. Уссурийска Приморского края от 24 декабря 2010 года в отношении Клименко Романа Геннадьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клименко Романа Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова