Дело №12-55-2011
РЕШЕНИЕ
31 марта 2011г. Уссурийский городской суд в составе судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуэктова Станислава Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 27 января 2011г. по делу об административном правонарушении, с участием представителя ОГИБД МОБ УВД по УГО,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 27 января 2011г. по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление 25 декабря 2010г. автотранспортным средством в состоянии опьянения.
Заявитель просил отменить указанное постановление по следующим основаниям: медицинское освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, указанных в акте, подписан акт понятыми был уже после проведения освидетельствования, неверно указаны адреса понятых, кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указан промежуток времени между проведением медицинского освидетельствования на месте и медицинским освидетельствованием в наркологическом диспансере.
В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах, изложенных выше, настаивали.
Представитель ОГИБД МОБ УВД по УГО с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
Требования заявителя об отмене постановления мирового судьи - не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается документально - объяснением заявителя, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, кроме того, в акте медицинского освидетельствования так же имеется собственноручная подпись заявителя о согласии с результатами освидетельствования.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе и в судебном заседании, не заслуживают внимания, поскольку в акте медицинского освидетельствования указаны адреса фактического проживания понятых, а то обстоятельство, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых - ничем не подтверждено; довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан промежуток времени между проведением медицинского освидетельствования на месте и медицинским освидетельствованием в наркологическом диспансере - так же является несостоятельным, поскольку принципиального значения данное обстоятельство не имеет.
Таким образом, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, наказание - назначено в пределах санкции указанной статьи, суд полагает, что жалоба Чивчибаши Павла Владимировича удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 27 января 2011г. в отношении Полуэктова Станислава Константиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобуПолуэктова Станислава Константиновича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Уссурийского городского судаЛугинина О.В.