Дело №12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск21 января 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., с участием заявителя Анисимова Александра Геннадьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Александра Геннадьевича на Постановление 005 ППк 0475324 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 21 декабря 2010 года Анисимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Административное правонарушение выразилось в следующем: 21 декабря 2010 года в 11 час. 10 мин. в районе д. 91 по ул. Ленина, в г. Уссурийске, управляя автомобилем «Nissan Serena», госномер Х244ХА, остановился во втором ряду у местного уширения проезжей части, где уже стояли другие транспортные средства.
Анисимов А.Г. обратился с жалобой об отмене данного постановления, поскольку он считает, что оно вынесено с нарушением норм административного законодательства в связи с чем, является незаконным. Указал на то, что в Протоколе об административном правонарушении 005 ППк 1946467 от 21 декабря 2010 года, составленному по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 91 в 12 час. 20 мин. указано, что время рассмотрения дела назначено на 21 декабря 2010 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 91 в 12 час. 20 мин. 21 декабря 2010 года. Инспектором ДПС Патук Е.Л., при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а также ст. 19 и ст. 45 Конституции Российской Федерации, не предоставив разумный срок для поиска защитника. Инспектор не принял во внимание объяснения Анисимова А.Г. В связи с чем, он просит отменить Постановление ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 21 декабря 2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и с отсутствием состава административного правонарушения.
Всудебном заседании Анисимов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 21 декабря 2010 года он двигался от здания суда в сторонуул. Ленина, по дворовой территории. Услышав биение колеса, осуществил вынужденную остановку, не заглушив двигатель, Анисимов А.Г. вышел из автомобиля, проверить неисправность. В этот момент к нему обратились сотрудники милиции и потребовали представить документы, после представления которых заявитель включил аварийный сигнал на автомобиле. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено Постановление.
Выслушав Анисимова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Анисимов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Согласно п. 12.2. Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
В соответствие со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Анисимова А.Г. и материалов дела, в непосредственной близости от места совершения Анисимовым А.Г. административного правонарушения находится помещение адвокатской конторы.
ВПротоколе об административном правонарушении 005 ППк 0475324 от 21 декабря 2010 года Анисимов А.Г. декларативно указал на то, что ему требуется юридическая помощь, при этом обоснованного ходатайства в соответствие со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил. Таким образом, суд не усматривает нарушения права на защиту заявителя.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Анисимова А.Г. по Протоколу об административном правонарушении 005 ППк 0475324 от 21 декабря 2010 года следует, что его остановка носила вынужденных характер.
В судебном заседании заявитель указал, что услышал биение колеса, предположив, что оно пробито. Аварийный сигнал включил уже в присутствии сотрудников ДПС.
Согласно п.7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" ПДД аварийная световая сигнализация должна быть включена: в том числе при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; и др. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Однако Анисимов А.Г. в нарушении п. 7.1 ПДД включил аварийный сигнал спустя некоторое время после остановки.
С учетом изложенного, доводы Анисимова А.Г. суд признает несостоятельными, а Постановление, законным и обоснованным, вина Анисимова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 005 ППк 0475324 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 21 декабря 2010 года, которым Анисимов Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СудьяЛ.А.Доценко