Дело №12-40/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск18 февраля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., с участием Филимонова А.В., его представителя Белочистова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Анатолия Вячеславовича 9 октября 1967 года рождения, уроженца п. Адо-Тымово Тымовского района Сахалинской области, проживающего г. Уссурийск ул.Суворова дом № 28, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 27 декабря 2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от 27 декабря 2010 года Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Филимоновым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы Филимонов А.В. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того на момент вынесения постановления о назначении наказания, пропущен срок привлечения Филимонова А.В. к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Филимонов А.В. и его представитель Белочистов В.В. на жалобе настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным выше.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Вина Филимонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Ссылку Филимонова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку он извещен о дне слушания дела через своего представителя, о чем имеется расписка о получении судебной повести, что суд расценивает как надлежащее уведомление.
Довод Филимонова А.В. о том, что на момент вынесения постановления о назначении наказания, пропущен срок привлечения Филимонова А.В. к административной ответственности, не соответствует действительности, поскольку в соответствии ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, ходатайство Филимонова А.В. о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района 9 сентября 2010 года, 2 октября 2010 года материалы дела поступили мировому судье судебного участка №66, постановление о назначении наказания вынесено 27 декабря 2010 года, то есть в пределах трехмесячного срока.
Дата принятия к производству административного материала 8 августа 2010 года, указанная в постановлении мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района, судом расценивается как опечатка, так как административное правонарушение совершено заявителем 5 сентября 2010 года.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 27 декабря 2010 года, которым Филимонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за что в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 27 декабря 2010 года в отношении Филимонова Анатолия Вячеславовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Филимонова Анатолия Вячеславовича – без удовлетворения.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина
Копия верна: