Дело № 12-41/2011
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2011 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев жалобу Димитрюк Андрея Юрьевича 18 августа 1972 года рождения, уроженца г. Уссурийска, работающего ООО «ВЛ-Лоджистик», проживающий г. Уссурийск ул. Комсомольская, 44 «а» кв.32 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0226012 от 30 декабря 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0226012 от 30 декабря 2010 года Димитрюк А.Ю. признан виновным за нарушение п. 2.12 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что 30 декабря 2010 года в районе дома № 6 «а» по ул. Краснознаменная в г. Уссурийске управлял автомашиной, при этом перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Димитрюк А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент управления в его автомашине на заднем сиденье находился пассажир Новохатский О.Г., который был пристегнут ремнем безопасности. После остановки сотрудниками ГИБДД машины для проверки документов, пассажир отстегнулся. Однако на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении за то, что пассажир не пристегнут. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства его вины не представлены. В связи с чем, просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк №0226012 от 30 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Гаджиев Н.М. в судебном заседании на жалобе настаивал, в обоснование пояснил, что нарушений Правил дорожного движения заявитель не допускал, пассажир находился на заднем сиденье был пристегнут ремнем безопасности, после того, как машина заявителя была остановлена для проверки документов, Новохатский Г.О. отстегнулся, после чего на заявителя был составлен протокол.
Допрошенный в судебном заседании Магомедов И.Р., пояснил, что 30 декабря 2010 года он с напарником Тютюнник И.П. находились на дежурстве, примерно в 08 часов 10 минут была остановлена автомашина «Лексус» под управлением Димитрюк А.Ю., так как была ориентировка, что подобная машина находится в розыске. Он подошел к водителю, представился, спросил документы. Димитрюк А.Ю. представил документы, он их проверил. На заднем сиденье автомашины находился пассажир. Он спросил у Димитрюк А.Ю., пристегнут ли пассажир, на что тот ответил, что пассажир только что отстегнулся. Однако никаких движений пассажира он не заметил, отчего сделал вывод, что пассажир в момент движения автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. После чего на Димитрюк А.Ю. был составлен протокол.
Тютюнник И.П. в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2010 года он с напарником Магомедовым И.Р. находились на дежурстве, примерно в 08 часов 10 минут была остановлена автомашина «Лексус» под управлением Димитрюк А.Ю. В этот момент он находился за автомашиной. Через тонированное стекло машины он видел пассажира, который никаких действий не производил. После проверки документов Магомедов И.Р. сообщил, что он намерен привлечь водителя за то, что его пассажир не пристегнут ремнем безопасности. Были ли пристегнут пассажир автомашины, он не видел, рапорт составил со слов Магомедова И.Р.
Свидетель Новохацкий О.Г. в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2010 года он вместе с Димитрюк А.Ю. ехали на работу, при этом он сидел на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. В районе дома № 6 «а» по ул. Краснознаменная в г. Уссурийске, машина была остановлена сотрудниками милиции. В то время, пока инспектор проверял документы, а затем спросил про пассажира, он отстегнулся. Однако на Димитрюк А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что пассажир не пристегнут.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, доводы, изложенные в жалобе, обоснованными, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0226012 от 30 декабря 2010 года, подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании не добыто доказательств виновности Димитрюк А.Ю. в нарушении п. 2.12 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они не видели, что пассажир Новохатский О.Г. не был пристегнут ремнем безопасности, а сделали такой вывод потому, что пассажир не совершал никаких движений.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0226012 от 30 декабря 2010 года о назначении в отношении Димитрюк Андрея Юрьевича административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0226012 от 30 декабря 2010 года о назначении в отношении Димитрюк Андрея Юрьевича административного наказания отменить, производство в отношении Димитрюк Андрея Юрьевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
СудьяИ.Н. Веригина