Судья Яцуценко Е.М.Дело №12-28/2011
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Завозина Д.В. – адвоката Шарманова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2010 года, которым
Завозин Дмитрий Владимирович, 14 февраля 1971 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, проживающий по адресу: г.Уссурийск, пр-т Блюхера д.97 кв.404, не работающий,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителя – адвоката Шарманова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Завозин Д.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
Заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении по факту совершения Завозиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составлялся, мотивируя следующим. Мировым судей было принято решение по невозбужденному административному делу, поскольку согласно протоколу от 13 ноября 2010 года Завозин Д.В. отказался от прохождения медосвидетельствования 13 ноября 2010 года около 00ч. 01м. в районе дома 52 по ул.Кирова в г.Уссурийске, а то время как мировой судья установил факт отказа Завозина Д.В. от прохождения медосвидетельствования 13 ноября 2010 года в 00ч. 40м. в помещении по ул.Суханова д.16 в г.Уссурийске. В нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие указания на место и время совершения административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в суде никакими средствами, однако, мировой судья установил, что данное нарушение являются несущественным и может быть восполнено показаниями сотрудников милиции. Также при рассмотрении административного дела была нарушена подсудность.
В судебном заседании заявитель, а также Завозин Д.В. на доводах настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель, кроме того, пояснил, что мировой судья в Постановлении ссылается на показания сотрудников милиции, которые показали, что отказ Завозина Д.В. от медосвидетельствования имел место по ул.Суханова в г.Уссурийске. Кроме того, по Постановлению мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 16 ноября 2010 года, согласно которому Завозин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он уже понес административное наказание за отказ от прохождения медосвидетельствования.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судей и подтверждается материалами дела. Так, согласно Протокола 005 ПК № 0225008 об административном правонарушении Завозин Д.В. 13 ноября 2010 года в 00ч. 01м. управлял автомашиной с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке в районе дома № 52 по ул.Кирова в г.Уссурийске, по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование в г.Уссурийске по ул.Суханова, 16 отказался, выполнить требование медицинского персонала категорически отказался (л.д.2).
Требования сотрудников милиции были законны и обоснованны, поскольку наличие одного из следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что установлено п. 3 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно Акту 125 АК № 006432 от 13 ноября 2010 года пройти освидетельствование на месте, а именно в районе дома № 52 по ул.Кирова в г.Уссурийске, Завозин Д.В. отказался в присутствии двух понятых (л.д.5).
Также, по мнению суда, являются законными действия сотрудников милиции по направлению Завозина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Протоколу 005 ПМ № 0093770 от 13 ноября 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) указаны основания направления, а также имеется сообщение врача Анохиной И.Ю. об отказе от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы представителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана оценка при вынесении постановления. Нарушений ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при вынесении постановления, не имеется, обстоятельства установлены с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также не имеется и нарушений правил подсудности при рассмотрении административного дела.
Доводы представителя о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи сотрудники милиции показали, что отказ Завозина Д.В. от медосвидетельствования имел место по ул.Суханова в г.Уссурийске, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства дела, а именно то, что во дворе дома 52 по ул.Кирова в г.Уссурийске был остановлен автомобиль, которым управлял Завозин Д.В. и от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель сначала вдыхал из прибора, не продувал в него, а после вообще отказался продувать в прибор, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по ул.Суханова, 16 в г.Уссурийске, примерно в 00ч. 40м., где Завозин Д.В. также отказался от прохождении медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом.
Ссылка адвоката Шарманова И.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 16 ноября 2010 года, согласно которому Завозин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению представителя, Завозин Д.В. уже понес административное наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, безосновательна, опровергается Постановлением мирового судьи от 16 ноября 2010 года (л.д.28-34).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела мировым судьей, а указанные заявителем и его представителем доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены или изменения постановления мирового судьи, наказание назначено в пределах санкции статьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 30 декабря 2010 года в отношении Завозина Дмитрия Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу его представителя – адвоката Шарманова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Уссурийского городского судаДоценко Л.А.