Дело №12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск31 января 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина Егора Радионовича на Постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска Приморского края от 22 декабря 2010 года, которым
Калугин Егор Радионович, 27 мая 1939 года рождения, уроженец с. Таежка Анучинского района Приморского края, проживающий по адресуг. Уссурийск ул. Стаханова, д.36, кв.41, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя - Комаровой Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края 22 декабря 2010 года Калугин Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем. Гражданин Калугин Е.Р., 14 декабря 2010 года в 15 час. 55 мин., управлял автомобилем «Toyota Dyna», государственный номер М 362 УЕ, в районе дома № 55 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске, в нарушении ПДД оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Калугиным Е.Р. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что 14 декабря 2010 года он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. В тот день он приехал к знакомому, который проживал на ул. Комсомольская. Автомобиль оставил во дворе дома на несколько часов. Когда собрался уезжать обнаружил что аккумулятор сел, в связи с чем он был вынужден обратится за помощью к проезжающему автомобилю, под управлением Ким СМ., для того, чтобы произвести подзарядку аккумулятора. Автомобиль Калугина Е.Р. был припаркован задней частью к проезжей части, а по бокам стояли другие автомобили, поэтому было принято решение отбуксировать его автомобиль, чтобы произвести подзарядку аккумулятора. Автомобиль Седова Г.Г. был припаркован сбоку от автомобиля Калугина Е.Р. После подзарядки аккумулятора заявитель уехал. Столкновения с автомобилем Седова Г.Г. не было. Протокол об административном правонарушении был составлен 22 декабря 2010 года, а правонарушение по протоколу совершено 14 декабря 2010 года, т.е. протокол был составлен не в момент выявления правонарушения, а через 8 дней, а значит автомобилю Седова Г.Г. могли быть причинены любые повреждения. Седов Г.Г. и Седов Г.И. являются заинтересованными лицами, поскольку якобы являются вторыми участниками ДТП. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле Калугина Е.Р. повреждения отсутствуют. На автомобиле «второго участника ДТП» повреждена крышка багажника. Теперь обращаю внимание, что с момента якобы произошедшего ДТП и составления протокола о совершении правонарушения прошло 8 дней. За это время автомобилю «второго участника ДТП» могли быть причинены любые повреждения. Следовательно, говорить о том, что бампер был поврежден именно 14 декабря 2010 г., и именно при столкновении с автомобилем Калугина Е.Р. просто не допустимо.
В судебном заседании Калугин Е.Р. и его представитель на жалобе настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным выше, представитель пояснил, что при выявлении факта ДТП сотрудники ГИБДД должны составить схему места совершения ДТП, а также рапорты в месте совершения ДТП либо не позднее суток с момента совершения ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие самого ДТП именно 14 декабря 2010 года в 16 час. 00 мин. Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой максимально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства. Схема должна быть подписана участниками ДТП. Рапорты сотрудниками ГИБДД были составлены только 16 декабря 2010 года, т.е. по истечении 2-х суток. Протокол об административном правонарушении был составлен через 10 дней после ДТП, а письменные объяснения были даны Калугиным Е.Р. 16 декабря 2010 года. Автомобиль Калугина двигался с незаведенным двигателем на буксире, и он как водитель буксируемого транспортного средства, двигаясь задним ходом видел обстановку хуже, чем водитель буксирующего транспортного средства. Ким С.М. должен был контролировать ситуацию и при возникновении опасности ДТП принять меры к торможению. При рассмотрении дела у мирового судьи вину признал, был вынужден это сделать в связи с тем, что устал от длительности рассмотрения данного дела.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей Ким С.М., Ли Р.Г и Седова Г.И., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления.
Вина Калугина Е.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Проверяя доводы Калугина Е.Р. и его представителя, суд находит их необоснованными, поскольку факт совершения им административного правонарушения, установлен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Абзац четвертый пункта 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании нашел подтверждения факт, чтоКалугина Е.Р. до приезда сотрудников ГИБДД покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом, то обстоятельство, что Протокол об административном правонарушении был составлен через 10 дней после ДТП, а письменные объяснения были даны Калугиным Е.Р. 16 декабря 2010 года, не имеет юридического значения.
Доводы заявителя о том, что его автомобиль двигался с незаведенным двигателем на буксире, и он как водитель буксируемого транспортного средства, двигаясь задним ходом видел обстановку хуже, чем водитель буксирующего транспортного средства, который должен был контролировать ситуацию и при возникновении опасности ДТП принять меры к торможению, не принимаются судом во внимание, поскольку является попыткой уйти от ответственности за совершенное ДТП.
При рассмотрении дела у мирового судьи Калугин Е.РО. вину признавал.
Свидетели Ким С.М., Ли Р.Г и Седов Г.И., допрошенные в судебном заседании, подтвердили тот факт, что после подзарядки аккумулятора Калугин Е.Р. при осуществлении движения назад не вывернул руль своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Седова Г.Г., который находился на другой стороне дороги, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того данные свидетели указали Калугину Е.Р. на совершенное им ДТП и на необходимость выполнить обязанности водителя, предусмотренные ПДД. Однако несмотря на это Калугин Е.Р. покинул место ДТП, что свидетельствует о его умысле на совершение административного правонарушения.
Факт совершения Калугиным Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1946966 (л.д. 3), объяснениями Ким С.М. (л.д. 8), объяснениями Ли Т.Т. (л.д. 9), объяснениями Седова Г.И. (л.д. 10), объяснениями Седова Г.Г. (л.д. 11), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 5,6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного, доводы представителя Комаровой Н.А. об отсутствии схемы ДТП не принимаются судом во внимание.
Доводы Калугина Е.Р. о том, что был вынужден признать вину, не принимаются судом во внимание, поскольку вина Калугина Е.Р. установлена и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 22 декабря 2010 года, которым Калугин Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в отношении него назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 22 декабря 2010 года в отношении Калугина Егора Радионовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Калугина Егора Радионовича – без удовлетворения.
Судья Уссурийского городского судаЛ.А. Доценко