12-30/2011



Кривенко О.А.Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2011 г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехМост» на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 29 декабря 2010 года ООО «АвтоТехМост» не уплатил административный штраф в размере 91111 руб. 69 коп., наложенный на него 19 мая 2010 года постановлением заместителя начальника Хасанской таможни за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 04.12.2010 г., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за что признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 182223 руб. 38 коп.

Представитель ООО «АвтоТехМост» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что наказание в виде административного штрафа в размере 182223 руб. 38 коп. является суровым, штраф по постановлению заместителя начальника Хасанской таможни от 19.05.2010 г. в размере 91111 руб. 69 коп. был оплачен ООО «АвтоТехМост» 10 декабря 2010 года, просрочка составила 5 рабочих дней. Общество вину свою признало. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 29.12.2010 г. отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Приобщенные к материалам дела ходатайства генерального директора ООО «АвтоТехМост» и президента Футбольного клуба «Мостовик-Приморье» просила рассматривать в качестве доводов в обоснование своей позиции.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТехМост» по доверенности Гонохова А.А. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Хасанской таможни о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО «АвтоТехМост», проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.

Статьей 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, что ООО «АвтоТехМост» 19 мая 2010 года было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая пояснения представителя ООО «АвтоТехМост» и признание обществом вины в совершении административного правонарушения, тот факт, что раннее к административной ответственности ООО «АвтоТехМост» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ДВ регионе не привлекалось (л.д. 25), штраф был оплачен, просрочка составила несколько дней, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 29 декабря 2010 г. о привлечении ООО «АвтоТехМост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене как незаконное, а производство по настоящему делу – прекращению на основании ст.ст.2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 29 декабря 2010 г. о привлечении ООО «АвтоТехМост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехМост» - удовлетворить.

Производство по указанному административному делу прекратить по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ООО «АвтоТехМост» правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЩербатая Н.А.

Копия верна: