12-25/2011



Дело №12-25/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2011г. судья Уссурийского городского суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войкова Алексея Юрьевича на Постановление 005 ППк 0409779 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Войков А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление 005 ППк 04092779 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.7.3 Правил дорожного движения и управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что перечень административных процедур, осуществляемых в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07 декабря 2000г., не предусматривает проверку светопропускания стекол, но предусматривает проверку технического состояния транспортного средства. В соответствии с п.5.3 утвержденного указанным Приказом наставления, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008г. утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008г., где содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Измерение светопропускания прибором «ТОНИК», «БЛИК», «СВЕТ» отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспекторы технического надзора ГИБДД. В нарушение действующего законодательства, инспектор ДПС процедуру проверки автомобиля осуществлял вне стационарного поста. В нарушение ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник ДПС незаконно вынес постановление об административном правонарушении. Считает, что инспектор ДПС обязан был передать протокол об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу для принятия решения. Просит постановление 005 ППк 0305754 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Войков А.Ю. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы административного дела, полагает следующее.

Ч.3.1 ст..5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность лиц за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с ФЗ от 23 июля 2010г. №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

П.7.3 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Из примечания следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно ГОСТу 5727-88 п.2.2.4. светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.

В соответствии с п.3.5.2 Постановлением Правительства от 10 сентября 2010г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Из протокола об административном правонарушении видно, что светопропускаемость на передних боковых стеклах составила 4,2 %.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения", техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 декабря 2000г. №1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Одной из основных функций технического надзора, согласно п.5.3 Наставления, является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации и осуществляется подразделением технического надзора ГИБДД.

В соответствии с п.16.2 Наставления, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Доводы Войкова А.Ю. о том, что проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспекторы технического надзора ГИБДДД суд не принимает во внимание, поскольку Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. №711 не предусматривает разделение органов Госавтоинспекции на отдельные службы с закрепленными за каждой из них полномочиями. Указание в Обзоре законодательства и судебной практики за 03 квартал 2008г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008г. на применение приборов отдельными службами не исключает возможности проверки светопропускаемости стекол сотрудниками ГИБДД с учетом возложенных на них функций.

Доводы Войкова А.Ю. о проверки сотрудниками ГИБДД автомобиля вне стационарного поста не принимаются судом во внимание, поскольку, останавливая транспортное средство, сотрудник милиции действовал в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" в целях пресечения возможного совершения административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании и из протокола об административном правонарушении, Войков А.Ю. нарушил Правила дорожного движения.

Доводы Войкова А.Ю. о рассмотрении административного правонарушения вышестоящим должностным лицом суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

С учетом изложенного, доводы Войкова А.Ю. суд признает несостоятельными, а Постановление, законным и обоснованным, вина Войкова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 005ППк №0409779 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 16 ноября 2010г., которым Войков Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

ПредседательствующийЛугинина О.В.