Дело № 12-42/2011О.А. Куренкова
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск11 марта 2011 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мисяк Александра Александровича, 12.07.1971 года рождения, уроженца Читинской области г. Шилка, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. Коршунова, 89, работающего в ВЧДЭ-4 осмотрщиком, на постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от 17.01.2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 г. Уссурийска от 17.01.2011 года Мисяк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мисяк А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Мисяк А.А. ссылается на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, хотя их присутствие обязательно, копия акта освидетельствования и протокола ему не выдавались. Также исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения Alcotector Ru-831 PRO-100 СОМВI № 636408, который прошел проверку 14.07.2009 г., то есть с нарушением срока эксплуатации, а в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., срок действия проверки технического средства измерения не должен превышать 12 месяцев. Считает действия сотрудников милиции незаконными. Таким образом, он считает, что были нарушены его права.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что он был трезвым, накануне выпил пива.
Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт нахождения заявителя 15 декабря 2010 г. в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: актом освидетельствования 125 АК № 0064146 от 15.12.2010 г., протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1946832 от 15.12.2010 г., бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0082420. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края Куренковой О.А. от 17.01.2011 г., подтверждается административным материалом, Мисяк А.А. был согласен с результатами акта освидетельствования 125 АК № 0064146 от 15.12.2010 г., о чем расписался в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов административного дела, Мисяк А.А. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний с его стороны о том, что понятые при составлении акта освидетельствования не присутствовали, не имеется, кроме того, имеется его подпись в получении им копии акта освидетельствования от 15.12.2010 г.
Согласно акту освидетельствования Мисяк А.А. на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2010 г. исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух.
Доводы заявителя о том, что исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения Alcotector Ru-831 PRO-100 СОМВI № 636408 с нарушением срока эксплуатации, суд считает несостоятельными, поскольку согласно свидетельства о проверке № 010403 прибор Alcotector PRO-100 СОМВI № 636408 проверен 17 августа 2010 г. признан годным до 17 августа 2011 г., показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 г. Уссурийска от 17 января 2011 года в отношении Мисяк Александра Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мисяк Александра Александровича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяЩербатая Н.А.
Копия верна: