Судья Сычева Е.Е.Дело № 12-120/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск29 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Георгиевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года, которым
Плотников Юрий Георгиевич, 05 февраля 1966 года рождения, уроженец с. Журавлевка Амурской области, проживающий по адресу: г.Уссурийск,ул. Баневура, д.4, кв.44, индивидуальный предприниматель,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст.19.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года ИП Плотников Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 ч.1 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
ИП Плотников Ю.Г. обратился с жалобой об отмене данного Постановления, поскольку полагает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом не были изучены причины не выполнения требований предписания от 02 июля 2010 года № 486/1/326 государственного инспектора г. Уссурийска по пожарному надзору Снигирева А.С., по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Судом не верно применены и истолкованы нормы права. Применяя приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматической пожарной сигнализации без постоянного присутствия персонала ИП Плотников Ю.Г. действовал в соответствии с п. 12.48 НПБ 88-2001 года. Таким образом, заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ИП Плотников Ю.Г., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ИП Плотников Ю.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписанияпредписанияпредписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вина ИП Плотникова Ю.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года, Актом проверки №100 от 14 февраля 2011 года, согласно которому выявлены факты невыполнения предписания № 468/1/362 п. 2, Предписанием № 468/1/362.
Предписание от 02 июля 2010 года № 486/1/326 в установленные сроки ИП Плотниковым Ю.Г. обжаловано не было. В связи с чем доводы заявителя о необоснованности п. 2 Предписания о размещении автоматической пожарной сигнализации в отдельном помещении площадью не менее 15 кв.м. и с круглосуточным пребыванием персонала, не могут быть приняты во внимание.
К доводам ИП Плотникова Ю.Г. о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, суд относится критически по следующим основаниям. В соответствии с правилами ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 09 марта 2011 года, в то время как в материалах дела имеется извещение (телефонограмма) Плотникова Ю.Г. о явке для рассмотрения дела на указанную дату. Ходатайства об отложении дела слушанием в материалах дела отсутствует.
Таким образом, доводы ИП Плотникова Ю.Г. суд признает несостоятельными, а Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года законным и обоснованным.Оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова Юрия Георгиевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяЛ.А.Доценко