Гавриленко И.С.Дело № 12-126/2011
РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 годаг.Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежелева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьисудебного участка № 64 г. Уссурийска от 31 марта 2011 годаЕжелев В.А. 20 февраля 2011 года в 22 час. 50 мин. управлял автомобилем «Ниссан Ларго», государственный номер В 417 ЕР в районе дома № 121 по ул.Владивостокское шоссе в г.Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Ежелев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление суда вынесено с нарушением норм законодательства РФ, т.к. при рассмотрении административного материала мировой судья неправильно оценил обстоятельства, при которых составлен протокол об административном правонарушении, необъективно оценил показания свидетелей, обстоятельства составления административного материала, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей мировым судьей было отказано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ежелев В.А. и его представитель по доверенности Казанцев Р.А. жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что Ежелев В.А. транспортным средством не управлял и в состоянии алкогольного опьянении я не находился. Подписание им всех документов и согласие с результатами освидетельствования объяснили волнением, а также воздействием со стороны работников ГИБДД, выразившемся в том, что не отпускали домой, пока не будут составлены надлежащим образом все документы. Нарушением Правил освидетельствования является то, что акт освидетельствования составлен ранее получения его результатов. С середины марта 2011 г. Ежелев В.А. стал обращаться с жалобами в ГИБДД и прокуратуру по обстоятельствам, связанным с неправомерным составлением административного материала. При принятии решения не было учтено, что подписи понятыми были поставлены формально, Ежелев В.А. не был ознакомлен с данными поверки прибора, мундштук прибора до начала освидетельствования был уже распакован. Данные личности Ежелева В.А., которые учел мировой судья при принятии решения, а также смягчающие либо отягчающие обстоятельства в постановлении не указаны.
Суд, выслушав Ежелева В.А. и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает оставить постановление без изменения, а жалобу Ежелева В.А. без удовлетворения.
Основанием полагать, что водитель Ежелев В.А. 20 февраля 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Ежелева В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, уЕжелева В.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,300 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Ежелев В.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Ежелевым В.А.20 февраля 2011 года в 22 час. 50 мин. автомобилем «Ниссан Ларго», государственный номер В 417 ЕР в районе дома № 121 по ул.Владивостокское шоссе в г.Уссурийске в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 005 ПК 0226485 от 20.02.2011г., письменными объяснениями Ежелева В.А. в протоколе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0044820 от 20.02.2011г., с результатами освидетельствования Ежелев В.А. согласился.
Все документы, представленные административным органом, согласуются между собой. Несоответствие времени освидетельствования, указанного в акте и на бланке бумажного носителя было проверено мировым судьей, неверное указание времени в акте сотрудником ГИБДД является опиской технического характера, на правовые последствия результатов освидетельствования не влияет. При составлении протоколов Ежелевым В.А. никаких замечаний в отношении соблюдения порядка освидетельствования, включая участие понятых при составлении документов по делу, высказано не было. С жалобами на неправомерные, по мнению Ежелева В.А. действия сотрудников ГИБДД, Ежелев В.А. стал обращаться только с середины марта 2011 года.
Суд считает, что мировым судьей были учтены данные личности Ежелева В.А., применена мера ответственности для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им противоправных деяний. Смягчающих обстоятельств не установлено.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Ежелева В.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Ежелева Владимира Александровича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова