12-123/2011

Дело № 12-123/2011

РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроворубова Александра Анатольевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю Зацепина Н.Г. от 24 января 2011 г. заявитель признан виновным в нарушении п.п. 7.3 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: заявитель 24 января 2011 г. в 17 час. 10 мин. по ул. Михайловское шоссе, 40 «В» в г. Уссурийске управлял автомашиной Toyota Windom, регистрационный знак Н 014 ЕУ 125 со стеклами, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств - светопропускание лобового стекла составило 37 %. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Дроворубов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0061101 от 24 января 2011 г., которым он признан виновным в нарушении п.п. 7.3 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, в нарушение ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором не были разъяснены права и обязанности заявителю, гарантированные законом, инспектор был прямо заинтересован в исходе дела. В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором в 18 час. 00 мин. 24.01.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. После чего в 18 час. 25 мин. этим же инспектором дело об административном правонарушении рассмотрено, в отношении Дроворубова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., несмотря на оспаривание события правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представители ОГИБДД УВД по УГО и ГИБДД УВД по ПК в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, изучив материал административного дела, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов ГИБДД, Дроворубов А.А. 24 января 2011 г. в 17 час. 10 мин. по ул. Михайловское шоссе, 40 «В» в г. Уссурийске управлял автомашиной Toyota Windom, регистрационный знак Н 014 ЕУ 125 со стеклами, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств - светопропускание лобового стекла составило 37 %. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6ч. 1 ст. 1.6ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2Статьей 28.2Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4ст. 28.4ст. 28.4, ч. 1ч. 1ч. 1, 1.11.11.1 и 3 ст. 28.63 ст. 28.63 ст. 28.6 Кодекса.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1ч. 1 ст. 25.1ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным W;n=91402;fld=134W;n=91402;fld=134КодексомКодексомW;n=91402;fld=134Кодексом.

Как следует из материалов дела, Дроворубов А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ПК 24.01.2011 г. в 18 час. 00 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

На основании ст.ст.29.1-29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе имеются ли ходатайства и отводы, разрешают ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1статьях 25.1статьях 25.1 - 25.1025.1025.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела и другие вопросы. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ПК 24.01.2011 г. в 18 час. 25 дело об административном правонарушении в отношении Дроворубова А.А. рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., то есть через 25 минут после составления протокола об административном правонарушении, тем самым Дроворубов А.А. был лишён возможности воспользоваться какими-либо правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2ч. 3 ст. 28.2ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КодексомКодексомКодексом, о чем делается запись в протоколе. В нарушение указанного требования КоАП РФ в протоколе 25 ПК 1988300 от 24.01.2011 г. отсутствует соответствующая запись о разъяснении Дроворубову А.А. его прав и обязанностей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,статьями 2.9,статьями 2.9, 24.524.524.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку в силу п.п. 6 части 1 статьи 24.5 6 части 1 статьи 24.5п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Дроворубова А.А. истёк, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок для подачи жалобы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю 005 ППк № 0061101 от 24 января 2011 г. Дроворубовым А.А. не пропущен, поскольку на основании ст.30.2 КоАП РФ жалоба им была направлена по почте в ГИБДД УВД по ПК 03.02.2011 г., поступила в полк ДПС ГИБДД УВД по ПК 08.02.2011 г., после чего перенаправлена в Уссурийский городской суд.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю 005 ППк № 0061101 от 24 января 2011 г. в отношении Дроворубова Александра Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

ПредседательствующийЩербатая Н.А.

Копия верна: