Дело №12-15/11
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., с участием Тюрина Ивана Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Уссурийска Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым Тюрин И.А., родившийся 02 апреля 1984 года, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, д.148-а, кв.8, фактически проживающий по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул. Анисимова, д. 85 кв.6, не работающий, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2010 года в 03 час. 45 мин. Тюрин Иван Анатольевич в районе дома № 25-а по ул.Комарова в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 27 сентября 2010 года Тюрин И.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Тюрин И.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование ссылался на то, с 26 сентября 2010 года и на день вынесения мировым судьей постановления, он находился на стационарном лечении в ЦРБ с.Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края. Судебную повестку на 27 сентября 2010 года он получил лишь 24 сентября 2010 года, возможность уведомить своего представителя у него появилась в первый рабочий день, то есть 27 сентября 2010 года в день проведения судебного заседания, что не позволило своевременно его представителю прибыть в судебное заседание. Представителю заявителя судебная повестка о дате слушания дела на 27 сентября 2010 года не направлялась. Между тем, его представителем мировому судье была направлена телефонограмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела до прибытия представителя заявителя в судебное заседание. Однако мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания от 27 сентября 2010 года данное ходатайство не разрешено, какое-либо определение мировым судьей не выносилось. Считает, что он и его представитель не смогли прибыть в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 27 сентября 2010 года отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отложении дела в связи с задержкой его представителя, который в силу дальности расстояния (следует из г.Владивостока) не успевает в судебное заседание к назначенному времени. В удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано. Представитель заявителя, Осадчий В.Н., действующий по доверенности, явился в суд через двадцать пять минут после начала судебного заседания и к участию в деле допущен не был.
Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0220426 об административном правонарушении от 23 июля 2010 года в 03 час. 45 мин. 23 июля 2010 года Тюрин Иван Анатольевич в районе дома № 25-а по ул.Комарова в г.Уссурийске управлял автомашиной в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Тюрин И.А. собственноручно указал в нем, что «я, Тюрин И.А., выпил сто грамм пива и управлял машиной».
Факт управления Тюриным И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0220426 от 23.07.2010 г. из графы объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Тюрин И.А. указал, что «… выпил сто грамм пива и управлял машиной», то есть заявитель не отрицал факт употребления алкогольного напитка, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель ссылался на то, что сотрудники ДПС вынудили его написать данные объяснения.
Между тем, у суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ДПС, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что в действиях Тюрина И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обосновано привлечен к административной ответственности, и в отношении него верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы заявителя о том, что 27 сентября 2010 года он находился на стационарном лечении в ЦРБ с.Вольно-Надеждинское Приморского края в связи с чем не имел возможности прибыть в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 27 сентября 2010 года, являются несостоятельными, поскольку заявитель был уведомлен о дате слушания дела 24 сентября 2010 года, о чем в деле имеется расписка о получении им судебной повестки, каких-либо ходатайств об отложении дела им не заявлялось и не направлялось.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2010 года в 13 часов 56 минут (спустя более двух часов после начала судебного заседания) мировым судьей была получена телефонограмма от представителя заявителя с просьбой об отложении судебного заседания в связи с нахождением Тюрина И.А. в медицинском учреждении.
Доводы заявителя о том, что его представителю не была направлена судебная повестка о дате слушания дела на 27 сентября 2010 года, а возможность уведомить его у Тюрина И.А. появилась лишь 27 сентября 2010 года, т.е в первый рабочий день, в связи с чем своевременно прибыть из г.Владивостока не представилось возможным являются также несостоятельными, поскольку обязательность извещения представителей о рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность выданная Тюриным И.А. Осадчему Виктору Николаевичу для представительства его интересов. Указанная доверенность датирована 24 августа 2010 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность своевременно уведомить своего представителя о времени и дате судебного заседания.
Сам заявитель о дате слушания дела на 27 сентября 2001 года был извещен надлежащим образом. Направленная представителем заявителя телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания в связи с нахождением Тюрина И.А. на стационарном лечении в медицинском учреждении была получена лишь в 13 часов 56 минут 27 сентября 2010 года, тогда как судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина И.А. было назначено на 11 часов 30 минут 27 сентября 2010 года. В связи с чем, мировой судья не мог в постановлении о назначении административного наказания от 27 сентября 2010 года разрешить данное ходатайство.
Кроме того, довод заявителя о том, что в направленной его представителем телефонограмме он просил об отложении дела до прибытия представителя из г.Владивостока являются необоснованными, поскольку в телефонограмме от 27 сентября 2010 года указано, что представитель заявителя Осадчий В.Н. явится в судебное заседание для представления интересов правонарушителя Тюрина И.А. не может, так как находится в г.Владивостоке.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что действия Тюрина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному. Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Административное наказание назначено Тюрину И.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными и считает постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска г. Уссурийска Приморского края от 27 сентября 2010 года в отношении Тюрина Ивана Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюрина Ивана Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова