Дело №12-14/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
27 января 2011г. судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием представителя заявителя – Шаповаловой О.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярёвой Елены Фёдоровны об отмене постановления мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего в соответствии с постановлением председателя Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2010г. обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края от 23 ноября 2010г.
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска от 23 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, которым она была лишена права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении 05 ноября 2010г. автотранспортным средством.
Представитель заявительницы просил отменить указанное постановление, поскольку мировой судья не выяснил должным образом обстоятельства административного правонарушения, не выявил неустранимые противоречия в протоколе об АПН от 05.11.2010г. и других протоколах, оформленных по данному административному правонарушению. Кроме того, свидетелем по данному административному правонарушению, является сотрудник ГИБДД Лобунец А.В., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, но в составе другого экипажа. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дегтярёва Е.Ф. от прохождения освидетельствования отказалась в присутствии двоих понятых, которые фактически отсутствовали при оформлении данного административного правонарушения. Кроме того, как утверждает Дегтярёва Е.Ф. предложение о прохождении медицинского освидетельствования на месте от сотрудников ДПС не поступало, кроме того ей не были должным образом объяснены последствия отказа от освидетельствования на месте с помощью технического средства.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками ДПС нарушены ряд процессуальных действий. В протоколе указан цвет машины – серый, а машина белая, марка машины Нисан, а не Тойота. Кроме того, Дегтерева Е.Ф. не владелец автомашины, и машиной она не управляла. Факт нахождения Дегтяревой Е.Ф. в состоянии алкогольного опьянения ею не отрицается.
Дегтярёва Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно 05.11.2010г. в тот момент, когда к ней подошли сотрудники ДПС она находилась за рулем автомашины, однако она ею не управляла, а села за руль посмотреть ее, чья это автомашина она не знает, спросив разрешение посмотреть указанную автомашину, села за руль, и в этот момент к ней подошел сотрудник ДПС, и спросил документы. Она показала ему водительское удостоверение, которое он у нее тут же забрал. Сотрудники ДПС объяснения у неё не брали, а сразу потребовали пройти медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении она отказалась подписывать, поскольку автомашина не ее, и она ею не управляла.
Свидетель Бесикалов Г.А. в судебном заседании пояснил, что выйдя на улицу из клуба «Гэлакси», около 05 часов утра, увидел, что Дегтярёва Е.Ф. сидит за рулем спортивной автомашины, и спрашивает у парня кавказкой национальности про машину. Затем увидел сотрудника милиции, который подошел к Дегтярёвой и потребовал у нее документы, после чего он ушел, и что было дальше, не знает.
Свидетель Музыченко А.С. пояснила, что 05.11.2010г. около 4-5 часов утра, она вышла на крыльцо кафе «Гэлакси», и увидела, что к Дегтярёвой Е.Ф. подошли сотрудники ГИБДД и потребовали документы удостоверяющие личность. После чего Дегтярёва отдала сотрудникам водительское удостоверение, и они пригласили ее в служебную автомашину. Машина, в которой находилась Дегтярёва Е.Ф., была белого цвета, чья эта машина и какой марки она не знает, поскольку они приехали с Дегтяревой Е.Ф. в кафе на такси.
Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, изучив материалы административного дела, опросив свидетелей Бесикалова Г.А., Музыченко А.С., в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявительницы об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения заявительницей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом о направлении заявительницы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 ноября 2010г., в котором указано, что у заявительницы имелись видимые признаки опьянения, что послужило законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. От подписи в протоколе и дачи объяснений заявительница отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, кроме того в протоколе имеются подписи понятых.
Из показаний свидетелей Бесикалова Г.А., Музыченко А.С., опрошенных в судебном заседании, следует, что Дегтярёва Е.Ф. не является собственником автомобиля, а села за руль посмотреть его. Указанные пояснения свидетелей суд признает несостоятельными, поскольку материалы административного дела, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждают эти доводы. Кроме того, они не подтверждают доводы заявительницы, о том, что она не управляла транспортным средством, а из рапортов сотрудников милиции следует, что ими была остановлена автомашина Nissan Skyline, государственный регистрационный знак Т 330МХ, под управлением заявительницы.
Иные доводы жалобы на постановление мирового судьи судом не принимаются во внимание, поскольку юридического значения для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не имеют. Кроме того, сама заявительница не отрицает, что отказалась пройти медицинское освидетельствование.
Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявительницей законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Таким образом, указанные заявительницей в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Дегтярёвой Елены Фёдоровны об отмене постановления мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска от 23 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска от 23 ноября 2010г. в отношении Дегтярёвой Елены Фёдоровны – оставить без изменения.
Судья Уссурийского городского судаРогалев Е.В.