12-10/2011

Дело № 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винник Оксаны Сергеевны об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 07 декабря 2010 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 07 декабря 2010 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу по истечении сроков давности привлечения в административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 16 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут, находясь в районе дома № 1 по ул.Ефимова в с.Утесное Уссурийского района, она, управляя автомашиной «Honda Step WGN», государственный номер Т 187 ЕМ в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершила столкновение с автомашиной «Toyota Corona», государственный номер Т 170 ЕК под управлением Муравьева Дениса Сергеевича. Заявитель просит отменить указанное постановление в связи с тем, что в нем не указано лицо, в отношении которого рассмотрено дело, не указан срок и порядок его обжалования. Кроме того, должностное лицо, вынесшее данное постановление, не приняло мотивированного решения в отношении второго участника ДТП Муравьева Д.С.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года отменить.

Представитель ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по доверенности Андросенко Н.В. с доводами жалобы не согласилась, и пояснила, что постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.12.2010 г. является законным и обоснованным, а отсутствие в нем указания срока и порядка обжалования не повлекло нарушения прав заявителя.

Суд, выслушав заявителя Винник О.С., представителя ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Андросенко Н.В., изучив материалы дела, в соответствии со ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут, находясь в районе дома № 1 по ул.Ефимова в с.Утесное Уссурийского района, Винник О.С., управляя автомашиной «Honda Step WGN», государственный номер Т 187 ЕМ в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершила столкновение с автомашиной «Toyota Corona», государственный номер Т 170 ЕК под управлением Муравьева Дениса Сергеевича.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года Винник О.С. нарушила п.13.9 ПДД, совершила правонарушение, выразившееся в том, что на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу». Вышеназванным постановлением административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении Винник О.С. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в постановлении об окончании административного расследования и прекращении производства по делу не указано лицо, в отношении которого рассмотрено дело, и не принято решения в отношении второго участника ДПТ Муравьева Д.С. является несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении указана заявитель Винник О.С., в отношении которой прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 07 декабря 2010 года в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, Муравьева Д.С. прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, ссылка заявителя на то, что в обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления, заслуживают внимания, поскольку в соответствии п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования. Отсутствие указаний на срок и порядок обжалование является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения Винник О.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 07 декабря 2010 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения Винник Оксаны Сергеевны к административной ответственности – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.

СудьяО.Н. Шароглазова