12-4/2011.

Дело № 12-4/2011

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2011 г. Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Магакелян Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 08 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 08 ноября 2010 г. Магакелян Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Магакелян Е.С. – Лавжель А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в нарушение ст.ст. 25.1, 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ Магакелян Е.С. не был надлежащим образом извещён о рассмотрение дела об административном правонарушении. О рассмотрения дела узнал лишь 28 ноября 2010 г., когда уже было вынесено постановление. До указанной даты Магакелян Е.С. ни судебной повестки, ни извещения не получал. Надлежащих доказательств его извещения в материалах дела не имеется. В связи с чем Магакелян Е.С. был лишён возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: заявить доводы в обоснование своей позиции, представить соответствующие доказательства, взять защитника. Событие административного правонарушения, по которому Магакелян Е.С. был привлечён к административной ответственности, не имело места, соответствующих доказательств в деле не имеется. Автомобилем, который указан в постановлении от 08.11.2010 г., Магакелян Е.С. не управлял, данный автомобиль ему не принадлежит. Автомобиль, который упоминается в постановлении от 08.11.2010 г. принадлежит Бессараб Антону Васильевичу, который не был допрошен в судебном заседании. По имеющимся данным, данный автомобиль 16 октября 2010 г. находился в неработоспособном состоянии. Поэтому указанным автомобилем Магакелян Е.С. управлять не имел даже теоретической возможности. От прохождения медицинского освидетельствования Магакелян Е.С. тем более не отказывался, в этот день алкоголь он не употреблял вообще. Направить его на медицинское освидетельствование сотрудники милиции отказались. Изъятие водительского удостоверения (предъявленного как документ, удостоверяющий личность) было произведено без понятых и составление протокола об административном правонарушении, акта об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других требуемых законодательством документов. Протоколы и акты при Магакелян Е.С. не составлялись, его росписей в данных документах не имеется. Копии документов Магакелян Е.С. не выданы. Временное удостоверение на управление транспортным средством Магакелян Е.С. не выдано. По факту нарушения его прав со стороны сотрудников милиции подана соответствующая жалоба в прокуратуру. Более того, размер наказания 2 (два) года лишения права управления не только не законен, но и явно завышен. В связи с вышеизложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 08 ноября 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его представитель в судебные заседания, назначенные на 14 января 2011 г. и 03 февраля 2011 г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Представитель заявителя направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в краевом суде, в удовлетворении которого было отказано. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Петрова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что действия сотрудников милиции правомерные, что подтверждается заключением по результатам проверки по жалобе Магакелян Е.С. Постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования представителя заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения Магакелян Е.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.

Довод представителя Магакелян Е.С. о том, что его доверитель не был надлежащим образом извещён о рассмотрение дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку Магакелян Е.С. о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Магакелян Е.С. в протоколе 005 ПК № 0225642 от 16.10.2010г., конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, а также то обстоятельство, что с момента составления протокола об административном правонарушении 16.10.2010 г. и до даты рассмотрения дела 08.11.2010 г. у Магакелян Е.С. было достаточно времени для поиска защитника и направления его в суд, предоставления возражений и доказательств в обоснование возражений в отношении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Магакелян Е.С.

Довод представителя Магакелян Е.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования заявитель не отказывался, что направить его на медицинское освидетельствование сотрудники милиции отказались, является несостоятельным, поскольку противоречит письменным материалам дела: акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0044390 от 16.10.2010 г., протоколу 005 ПМ № 0169226 от 16.10.2010 г. о направлении Магакелян Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой дежурного врача нарколога Анохиной И.Ю. об отказе Магакелян Е.С. от прохождения освидетельствования, рапортами ИДПС ОГИБДД МОБ УВД по УГО Соснина К.Ю., Макаренко Н.Н. от 16.10.2010 г., выпиской из журнала медицинского работника, согласно которому Магакелян Е.С. отказался от медицинского освидетельствования.

Факт отказа заявителя 16 октября 2010 г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0225642 от 16.10.2010 г. Заключение медицинского освидетельствования, из которого следовало бы, что 16.10.2010 г. Магакелян Е.С. не был в состоянии алкогольного опьянения, правонарушителем не представлено.

Согласно акту 125 АК № 0044390 от 16.10.2010 г. Магакелян Е.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте совершения административного правонарушения. В протоколе 005 ПМ № 0169226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2010 г. имеется запись о том, что Магакелян Е.С. отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись и подписи понятых Земских А.Т. и Ивашина А.Ю.

Доводы представителя Магакелян Е.С. о том, что Магакелян Е.С. автомобилем, который указан в постановлении от 08.11.2010 г., не управлял, данный автомобиль ему не принадлежит, автомобиль находился в неработоспособном состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, а также противоречат письменным материалам дела: протоколу об административном правонарушении 005 ПК № 0225642 от 16.10.2010 г., протоколу 005 ПО № 0082037 от 16.10.2010 г. об отстранения от управления транспортным средством, протоколу 125 ПЗ № 0031873 от 16.10.2010 г. о задержании транспортного средства.

Таким образом, действия Магакелян Е.С. были правильно квалифицированны по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Магакелян Е.С. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Доводов в обоснование уменьшения срока лишения права управления транспортным средством Макакелян Е.С. и его представителем не приведено, также как и не представлено доказательств данных доводов.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11, 30.3 ч. 2Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 08 ноября 2010 года в отношении Магакелян Евгения Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Магакелян Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

ПредседательствующийЩербатая Н.А.

Копия верна: