Яцуценко Е.М.Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
28 января 2011 годаг.Уссурийск
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уссурийского унитарного муниципального предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края исполняющего в соответствии с постановлением председателя Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2010 обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьисудебного участка № 60 г. Уссурийска от 03 декабря 2010 года Уссурийским унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа не выполнены в установленные сроки мероприятия, изложенные в ранее выданном предписании государственного инспектора Южного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью по Приморскому краю Дальневосточного Управления Ростехнадзора №05П-2У-57 от 10.06.2010г. - п.5 «Обеспечить категорийность котельных в соответствии с требованиями НТД» - срок исполнения 15.10.2010г.; п.6 - «Котельные, аварийное электроснабжение которых предусматривается от ДЭС, оборудовать подключательными пунктами для подключения передвижной ДЭС» - срок исполнения 15.10.2010г., т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что УМУПТС УГО признано виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
УМУПТС УГО обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой указано, что наказание вынесено без учета действующего законодательства и обстоятельств имеющих существенное значение по делу. Старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью по Приморскому краю был составлен протокол №07П-1-10 от 03.11.2010г. об административном правонарушении, выразившееся в неисполнении УМУПТС в установленные сроки мероприятия, изложенные в ранее выданном предписании №05П-2У-57 от 10.06.2010г.: пункт 5«обеспечить категорийность котельных в соответствии с требованиями НТД»; пункт6«котельные,аварийноеэлектроснабжениекоторых предусматривается от ДЭС, оборудовать подключательными пунктами для подключения передвижной ДЭС». Требования, изложенные в п.5 и п.6 предписания,государственного инспектора основываются на пунктах 1.2.17, 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок (7-ое издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002г. №204. Пунктом 1.1.1. гл.1 разд.1, указанных выше правил, определено, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, при этом, по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок. Электроснабжение электроустановок котельных №7, 8, 47, 48, 53, 54, 55, 57, 60, 67, бойлерной №34 было выполнено до введения в действие ПУЭ 7 издание, т.е. до 01.01.2003 года. Таким образом, на момент ввода в действующие электроснабжение электроустановки котельных №7, 8, 47, 48, 53, 54, 55, 57, 60, 67, бойлерная №34 соответствовали требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 6-ое издание. Пункт 1.2.19 ПУЭ шестого издания с исправлениями гласит: «...Допускается питание электроприемников 2 категории по одной ВЛ в том числе с кабельной вставкой, если обеспечена возможность проведения аварийного ремонта этой линии за время не более 1 суток. Кабельные вставки этой линии должны выполняться двумя кабелями. Допускается питание электроприемников 2 категории по одной кабельной линии, состоящей не менее, их двух кабелей, присоединенных к одному общему аппарату. При наличии централизованного резерва трансформаторов и возможности замены повредившегося трансформатора за время не более 1 суток допускается питание электроприемников 2 категории от одного трансформатора...». По ПУЭ 7 издания данные понятия об уточнениях применения воздушных и кабельных линий и однотрансформаторных подстанциях отсутствуют, но это не может быть основанием того, что всё электроснабжение всех электроустановок могли быть переделаны под требования ПУЭ 7 издания. Таким образом, требование государственного инспектора по категорийности электроснабжения электроустановок котельных, действующих до 1 января 2003 года не обоснованно. Требования п.6 предписания вытекают из требований п.5, следовательно, возражения УМУПТС в части требований по категорийности (п.5) предписания влечет не исполнения требований для подключения передвижной ДЭС (п.6.) предписаний. При этом, УМУПТС со своей стороны предпринимает меры по обеспечению второй категории электроснабжения указанных котельных. В 2010 году предприятием были подготовлены необходимые материалы для включения электроустановок котельных и бойлерных УМУПТС в целевую программу по обеспечению второй категории электроснабжения социально значимых объектов, которые были направлены в адрес начальника управления жизнеобеспечения УГО(письмо от 21.07.2010г. и письмо от 11.03.2010г.). ФПЭС «Приморские ЦЭС» разработали предложения по котельным №47, 48, 53, 67, 55, 60, 57, а МУП «Уссурийск-Электросеть» подготовило предложения по котельным №7, 8, 54 и бойлерной №34, но эти предложения администрация УГО оставила без рассмотрения. О неисполнении муниципальной программы по обеспечению 2 категории электроснабжения котельных, УМУПТС проинформировал управление жизнеобеспечения УГО (письмо №1799 от 01.11.10г.). Полагает, что в действиях УМУПТС отсутствует состав правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представители УМУПТС УГО на жалобе настаивали, дополнительно пояснили, что ПУЭ- 6 издания не отменены.
Заинтересованное лицо старший государственный инспектор Уссурийского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью по Приморскому краю Коваль П.В. полагал протокол, составленный им обоснованным, т.к. помимо ПУ необходимо руководствоваться Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, которыми предусмотрено, что электроустановки должны отвечать требованиям безопасности и содержания электроустановок, установленным нормативно-техническими документами. УМУПТС не обеспечило категорийность котельных в вязи с требованиями ПУЭ- 7 издания.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушении законодательства.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки выполнения ранее выданных предписаний, проведенной в период с 25 по 28 ноября 2010 года установлено, что УМУПТС не выполнило в установленные сроки мероприятия, изложенные в ранее выданном предписании №05П-2У-57 от 10.06.2010 г.- пункты 5 и 6 по обеспечению категорийности котельных. Доводы представителей УМУПТС суд находит несостоятельными. Как предусмотрено Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 " потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. ПУЭ-7 издания предусмотрена категорийность котельных, которая УМУПТС не обеспечена, что по существу УМУПТС не оспаривается. С 1 января 2003 г. утратила силу глава 1.2 Правил устройства электроустановок шестого издания на основании Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок".
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края исполняющего в соответствии с постановлением председателя Уссурийского городского суда Приморского края от 15.11.2010 обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского судаЕ.А.Степанова