Дело №12-12/2011
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
13 января 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова Евгения Владимировича об отмене постановления 005 ППк № 0475852 от 25.11.2010 года начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления 005 ППк № 0475852 начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 25.11.2010 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что заявитель в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю, завершающему проезд, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Х775ЕС, под управлением заявителя и Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак Р620ЕК, по управлением Попова Виктора Владимировича.
Заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что при рассмотрении административного материала начальником ОГИБДД МОБ УВД по УГО не были приняты во внимание объяснения водителя Мара Б.К., который двигался впереди автомашины заявителя на зеленый свет светофора, из этого следует, что второй участник ДТП Попов В.В. не завершал маневр, а начал движение на красный свет светофора, так как заявитель стоял за автомобилем Мара Б.К., следовательно, он двигался на зеленый свет светофора.
Попов В.В. второй участник ДТП в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку 25 октября 2010 года он двигался на автомашине по ул.Комарова в г.Уссурийске по направлению от ул.Некрасова к ул.Ленинградской, заявитель двигался по ул.Горького со стороны ул.Орджоникидзе в сторону ул.Комсомольской, справа от него и совершил столкновение в правую заднюю дверь его автомобиля. Цифру «2» он увидел на дальней стойке светофора в момент, когда двигался мимо передней стойки светофора. Постановление от 25.11.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.6.2 ПДД он не обжаловал, штраф оплатил.
Суд, выслушав представителя заявителя, второго участника ДТП Попова В.В., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Из пояснений свидетеля Мара Б.К., который опрашивался сотрудниками ГИБДД, следует, что он двигался со стороны ул.Пионерской по ул.Горького, подъехав к перекрестку улиц Горького – Комарова остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора, свидетель начал движение на машине и стал совершать поворот налево, уже во время движения увидел приближающийся автомобиль, который впоследствии совершил столкновение на перекрестке ул.Горького-Комарова с автомобилем заявителя.
Доводы представителя заявителя о том, что водитель Toyota Funcargo выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора помимо показаний свидетеля подтверждаются письменными материалами дела, а именно: Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2010г. в отношении Попова В.В., по которому ему назначено наказание за совершение правонарушения по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за нарушение п.6.2 ПДД в связи с тем, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, указанное постановление Поповым В.В. не обжаловалось и штраф им уплачен.
Доказательств совершения заявителем вмененного административного правонарушения не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того составы административных правонарушений, вмененные участникам ДТП являются взаимоисключающими.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление 005 ППк № 0475852 начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 25 ноября 2010 года о наложении на Меньшикова Евгения Владимировича административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Меньшикова Евгения Владимировича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.