Дело №12-20/11
РЕШЕНИЕ
24 января 2011 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинчук Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 02 декабря 2010 года, которым Пинчук Алексей Алексеевич, родившийся 10 июня 1975 года, уроженец с.Первомайское Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: с.Красный Яр, ул.Советская, д.51 кв.1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2010 года в 18 час. 20 мин. Пинчук Алексей Алексеевич в районе дома № 4 по ул.Лермонтова в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от 02 декабря 2010 года Пинчук А.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Пинчук А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным, в обоснование ссылался на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, чем были нарушены законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировой судья полноценно не исследовал обстоятельства дела об административном правонарушении, в связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, считая неявку заявителя в судебное заседание не уважительной, и учитывая, что Пинчук А.А. уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0225850 об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года в 18 час. 20 мин. 13 ноября 2010 года Пинчук Алексей Алексеевич в районе дома № 4 по ул. Лермонтова в г. Уссурийске управлял автомашиной в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Пинчук А.А. собственноручно указал в нем, что «Я, Пинчук А.А. управлял автомашиной Москвич Н 671 УН выпил бутылку пива».
Факт управления Пинчук А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому установлено состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0225850 от 13.11.2010 г. из графы объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пинчук А.А. указал, что «Я, Пинчук А.А. управлял автомашиной Москвич Н 671 УН, выпил бутылку пива», то есть заявитель не отрицал факт употребления алкогольного напитка, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что в действиях Пинчук А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обосновано привлечен к административной ответственности, и в отношении него верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Доводы заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для его направления являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе 005 ПМ № 0093741 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2010 года указано, что в 20 часов 50 минут 13 ноября 2010 года Пинчук А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья полноценно не исследовал обстоятельства дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Пинчук А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Административное наказание назначено Пинчук А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ДПС, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и считает постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска г. Уссурийска Приморского края от 02 декабря 2010 года в отношении Пинчук Алексея Алексеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пинчук Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова