12-5/2011.

Дело № 12-5/2011

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск19 января 2011 г.

Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобец Сергея Николаевича, 11.03.1956 года рождения, уроженца с. Раковка, Уссурийского района Приморского края, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. Крутая, д.3, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от 30.11.2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30.11.2010 года Кобец С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кобец С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кобец С.Н. ссылается на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: при составлении акта освидетельствования понятые не присутствовали, хотя их присутствие обязательно.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы не настаивал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, признал. Однако просил отменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель Рунов В.В. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при медицинском освидетельствовании Кобец С.Н. на состояние алкогольного опьянения и подписал соответствующий акт, согласно которому было установлено алкогольное опьянение правонарушителя.

Ст.инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО и понятой Пахомов М.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Кобец С.Н. не настаивал на их вызове.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, допросив свидетеля Рунова В.В., в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.

Факт нахождения заявителя 08 ноября 2010 г. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 125 АК № 0023898 от 08.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0224708 от 08.11.2010г., пояснениями заявителя, как в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края Сычевой Е.Е. от 30.11.2010 г., защитник Кобец С.Н. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, результат освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.

Согласно акту освидетельствования 125 АК № 0023898 Кобец С.Н. на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2010 г. исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. Показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора л/д. 6-7.

Как следует из материалов административного дела, Кобец С.Н. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний с его стороны о том, что понятые при составлении акта освидетельствования не присутствовали, не имеется, кроме того Кобец С.Н. расписался в получении им копии акта освидетельствования от 08.11.2010 г.

Кобец С.Н. признал в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Назначение административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1, КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30 ноября 2010 года в отношении Кобец Сергея Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кобец Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

СудьяЩербатая Н.А.

Копия верна: