Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск18 января 2011 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сахута Алексея Сергеевича, 13.04.1988 года рождения, уроженца с. Александровка Спасского района Приморского края, проживающего по адресу: Спасский район, с. Александровка, ул. Комсомольская, д. 56, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 26.11.2010 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 26.11.2010 года Сахута А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представителем Сахута А.С. – Рыковой Т.Г. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель Сахута А.С. ссылается на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о неиспользовании при рассмотрении дела показания алкотектора, о запросе данных аппарата Alcotector Ru-831 PRO-100 СОМВI, заводской номер 636404, без которых показания данного прибора нельзя считать достоверными, а именно: технического паспорта прибора, сертификата соответствия технического прибора, данных по калибровке данного аппарата, данных о дате и времени поверки данного прибора, в котором было отказано. Определение суда от 26.11.2010 г. не содержит каких-либо мотивов отказа в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме того, согласно акту освидетельствования 125 АК № 0044747 от 08.11.2010 г. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения Alcotector Ru-831 PRO-100 СОМВI № 636404, последняя калибровка которого проводилась 14.07.2009 г., дата последней поверки не указана. Таким образом, примененный инспектором прибор использовался после 14.07.2010г., а именно: 08.11.2010г., то есть спустя 1(один) год и 3 (три) месяца в нарушение указанного МИ 2835-2008, Федерального закона об обеспечении единства средств измерений № 102-ФЗ от 26.06.2006г., части 3 ст. 19.19 КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение правил поверки средств измерений, применение средств измерений.
Также суд не принял во внимание, что в протокол об административном правонарушении от 08.11.2010 г. инспектором формально и незаконно была внесена запись о том, что автомашина поставлена во двор дома ул. Советской, 110. Однако фактически автомашина по вышеуказанному адресу не ставилась. Инспектор выдал Сахута Л.С. временное разрешение и разрешил продолжить свой путь. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не были указаны основания остранения. Следовательно инспектором были не соблюдены требования ст. 27.13 КоАП, ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. Все доказательства ГИБДД УВД по УГО построены на объяснении Сахута Л.С. в протоколе об административном правонарушении. Суд не принял во внимание объяснение Сахута Л.С. в судебном заседании о том, что он подписал протоколы, потому что растерялся. Вечером 08.11.2010 г. примерно в 17 часов он выпил баночку безалкогольного пива.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телефонограммой.
Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт нахождения заявителя 08 ноября 2010г. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 125 АК № 0044747 от 08.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0225726 от 08.11.2010 г., пояснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края Т.В. Юденковой от 26.11.2010 г., подтверждается административным материалом, Сахута А.С. в протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0225726 от 08.11.2010 г. собственноручно указал, что вечером выпил банку пива, а также был согласен с результатами акта освидетельствования 125 АК № 0044747 от 08.11.2010 г., о чем расписался в присутствии двух понятых.
Согласно акту освидетельствования Сахута А.С. на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2010 г. исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. Доводы представителя заявителя, что прибор Alcotector Ru-831 PRO-100 СОМВI № 636404, который применялся для освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, был использован с нарушением срока эксплуатации, суд считает несостоятельными, поскольку показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора – л.д. 7-8.
Довод представителя Сахута А.С. о том, что автомашина заявителя не была поставлена во двор дома ул. Советской, 110, как указано в протоколе об административном правонарушении, и Сахута Л.С. не отстранялся от управления транспортным средством, является необоснованным, поскольку противоречит письменным материалам дела: протоколу об административном правонарушении 005 ПК № 0225726 от 08.11.2010 г. – л.д. 3, в котором Сахута А.С. расписался, а также протоколу досмотра транспортного средства № 0429121 от 08.11.2010 г. – л.д. 5, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0082759 – л.д. 6.
Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0225726 от 08.11.2010 г., актом освидетельствования 125 АК № 0044747 от 08.11.2010 г. и бумажным носителем прибора, рапортом сотрудника ОГИБДД УВД по УГО, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0082759
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе представителя заявителя доводы суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 26 ноября 2010 года в отношении Сахута Алексея Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сахута Алексея Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяЩербатая Н.А.
Копия верна