Родик С.Г.Дело № 12-102/2011
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 годаг. Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 14 марта 2011 года, которым Петров Олег Николаевич, 04 мая 1977 года рождения, уроженец г.Выборг Ленинградской области, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Попова д.118, кв.32, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 14 марта 2011 года гражданин Петров О.Н. 17 декабря 2010 года в 01 часа 05 минут, в районе дома №56 ул.Стахановская в г.Уссурийске, управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер Т 132 ЕК, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением Петрову О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Петров О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал на то, что постановление об административном правонарушении вынесено необоснованно и подлежащим отмене, мотивировав это тем, что в нарушении ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 104 был не соблюден предусмотренный данной нормой порядок рассмотрения судом дела об административном правонарушении, проигнорировав доказательства имеющиеся в материалах дела. Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено гарантированное право на судебную защиту прав и свобод, что способствовало вынесению мирового мировым судьей судебного участка № 104 г. Уссурийска необоснованного, незаконного решения. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился в тот момент в Выборге Ленинградской области. Необоснованно ему было отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. В нарушение закона ему не была направлена копия Постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобах, дополнительно указав на то, что не оспаривает факт управления тренспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей он в случае надлежащего извещения о дне слушания дела, мог направить своего представителя для представления его интересов в суде. Кроме того он обращался к мировому судье с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту его пребывания в г. Выборг, в котором ему было отказано.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Факт управления Петровым О.Н. 17 декабря 2010 года в 01 часа 05 минут, в районе дома №56 ул.Стахановская в г.Уссурийске, автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер Т 132 ЕК, в состоянии алкогольного опьянения,подтверждается протоколом 25 ПК №1979721 от 17 декабря 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК 0038027 от 17 декабря 2010 года, согласно которому на основании показания прибора Alcotector-Ru 831 PRO 100 combi № 636384 погрешность 0,048мг/л. у Петрова О.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 0,701 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Петров О.Н. согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Кроме того, при даче письменных объяснений по Протоколу 25 ПК №1979721 от 17 декабря 2010 года, Петров О.Н. собственноручно указал, что пил квас «Арсеньевский».
Факт совершения административного правонарушения Петровым О.Н. не оспаривался и в судебном заседании.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Петрова О.Н. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 указанного Кодекса, а административное наказание назначено судом в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. Заявителем документально подтверждено, что в период с 20 декабря 2010 года по 12 марта 2010 года он находился в служебной командировке с целью организации и проведения строительных работ в г. Приморск Ленинградской области (л.д. 25). 12 марта 2011 года на имя Петрова О.Н. мировым судьей судебного участка № 104 путем факсимильной связи было направлено извещение о дате слушания административного дела (л.д. 34-35). В материалах дела имеется расписка, согласно которой Петрова О.А. получила для передачи Петрову О.Н. повестку (л.д. 33). Кроме того заявитель неоднократно направлял своего представителя супругу Петрову О.А., адвоката Абдуллаева Р.С.о. (л.д. 46) для совершения отдельных процессуальных действий.
Также не состоятельны доводы заявителя о передаче административного дела на рассмотрение в суд по месту его пребывания вг. Выборге по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление об отказе в удовлетворении заявленного Петровым О.Н. ходатайства о направлении административного материала по месту временного проживания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Соколинское, ул. Школьная, дом 7 – обоснованно и административное дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи обоснованным и законным.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 14 марта 2011 года в отношение Петрова Олега Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Уссурийского городского судаЛ.А.Доценко