Бабушкин Д.Ю.Дело №12-108/2011
РЕШЕНИЕ
26 мая 2010 годаг. Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края от 02 марта 2011 года, которым
Евтушенко Владимир Николаевич, 23 января 1961 года рождения, уроженец г. Уссурийска, проживающий по адресу: г.Уссурийск,ул. Францева, д.11, кв.37,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя – Белочистова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от 02 марта 2010 года гражданин Евтушенко В.Н. 05 февраля 2011 года в 23 часа 55 минут, в районе дома №113-А ул. Ленина в г.Уссурийске, управлял автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный номер В 284 УВ 125 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением Евтушенко В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Евтушенко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал на то, что в нарушении ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права, предоставленного законом, участвовать в суде, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства. При вынесении постановления мировой судья принимал во внимание акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который получен с нарушением закона. Кроме того при освидетельствовании сотрудники не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Автомобиль находился на стоянке, поэтому управлять им заявитель не мог. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобах. Пояснил, что 05 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут подъехал на парковку в районе дома № 113 по ул. Ленина в г. Уссурийске, где у него была назначена встреча. До этого выпил квас. После завершения разговора вернулся в автомобиль за сигаретами. В это время подъехали сотрудники ППС, стали задавать вопросы, вызвали сотрудников ГИБДД, которые впоследствии составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что автомобиль Евтушенко В.Н. был поставлена на стоянку в 23 часа 00 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством в 23 часа 55 минут. Кроме того Евтушенко В.Н. был остановлен сотрудниками ППС, со слов которых был оформлен протокол. Просил прекратить производство по делу в отношенииЕвтушенко В.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелейКалдыбекова Е.Ф., Евтушенко Г.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Факт управления Евтушенко В.Н. 05 февраля 2011 года в 23 часа 55 минут в районе дома №113-А ул.Ленина в г.Уссурийске, управлял автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный номер В 284 УВ 125 RUS, в состоянии алкогольного опьянения,подтверждается протоколом 005 ПК № 0226133 от 06 февраля 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК 0044986 от 06 февраля 2011 года, согласно которому на основании показания прибора алкотектор PRO-100 Combi Ru-636410 проверен до 17 августа 2011 года погрешность 0,048мг/л. у Евтушенко В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя 1.032 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Евтушенко В.Н. согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Кроме того, при даче письменных объяснений по Протоколу 005 ПК № 0226133 от 06 февраля 2011 года, Евтушенко В.Н. собственноручно указал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, выпил 150 грамм водки. В связи с чем, доводы Евтушенко В.Н. в суде о том, что он спиртное не употреблял и не управлял транспортным средством, не применяются во внимание.
Суд полагает несостоятельными доводы Евтушенко В.Н. о ненадлежащем извещении мировым судьей о слушании дела, поскольку судебная повестка была направлена по месту жительства Евтушенко В.Н., указанному с его слов в Протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0226133 от 06 февраля 2011 года. Однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой: истек срок хранения. В вязи с чем, доводы свидетеля Евтушенко Г.М., о том, что постоянно находится дома, почтовую корреспонденцию суда не получала, суд не принимает во внимание.
Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что сотрудник милиции не ознакомил его с порядком проведения освидетельствования, поскольку в Акте 125 АК 0044986 от 06 февраля 2011 года имеется подпись заявителя о том, что он ознакомлен с порядком.
Свидетель Калдыбеков Е.Ф., который на момент составления протокола об административном правонарушении являлся сотрудником ГИБДД, пояснил, что автомобиль Евтушенко В.Н. был остановлен сотрудниками ППС во дворе дома, которые вызвали инспекторов. На момент приезда к месту совершения правонарушения Евтушенко В.Н. стоял на улице и курил. Когда были приглашены понятые не помнит.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Евтушенко В.Н. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 указанного Кодекса, а административное наказание назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом того, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность установлено не было.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи обоснованным и законным.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края от 02 марта 2011 года в отношении Евтушенко Владимира Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Евтушенко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не полежит.
Судья Уссурийского городского судаЛ.А.Доценко