Дело № 12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск21 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хапикова Бориса Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по УГО 005 ППк № 0046779 от 12 марта 2011 года о назначении Хапикову Борису Александровичу по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по УГО 005 ППк№ 0046779 от 12 марта 2011 года, Хапиков Б.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей.
Заявитель обратился в Уссурийский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку в момент, когда он подъехал к переходу, переходящих по нему проезжую часть или вступивших на нее пешеходов не было, а ближайший к переходу пешеход находился примерно в одном метре от него и двигался вдоль проезжей части. Кроме того при написании Постановления инспектор неверно указал, что заявитель согласен с выносимым в отношении него документом. Права и обязанности были разъяснены заявителю только после его просьбы. Постановление об административном правонарушении было вынесено до окончания составления протолкла в отношении лица, оспаривающего наличие события правонарушения.
В судебном заседании заявитель привёл доводы, аналогичные изложенным выше.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованы и постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по УГО Довженко Ю.В, вынесено постановление, которым Хапиков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18статьей 12.18статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 3).
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания на свидетелей, способных подтвердить факт нарушения заявителем правил дорожного движения. При тех обстоятельствах, что заявитель сразу оспаривал факт нарушения правил ПДД и совершения административного правонарушения, сотрудникам ДПС было необходимо надлежащим образом произвести доказывание обстоятельств административного правонарушения, а именно: привлечь свидетелей, понятых, применить видеофиксацию, допросить пешехода.
В качестве доказательства совершения административного правонарушения представлены рапорта сотрудников ДПС, один из которых выносил обжалуемое постановление, в связи с чем, суд считает данные рапорта недопустимыми доказательствами в силу служебной заинтересованности должностных лиц их составивших.
Таким образом, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, надлежащим образом не подтверждены, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях заявителя нарушения пункта 14.1 правил дорожного движения, вины в совершении вмененного состава административного правонарушения и полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему административному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0046779 от 12 марта 2011 года о привлечении Хапикова Бориса Александровича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хапикова Бориса Александровича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья:Л.А. Доценко