Гавриленко И.С.Дело № 12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск22 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяк Романа Николаевича на Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края от 03 марта 2011 года, которым
Третьяк Роман Николаевич, 04 ноября 1979 года рождения, уроженецс. Николаевка Михайловского р-на Приморского края, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 81 кв. 41,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от 03 марта 2011 года гражданинТретьяк Р.Н. 29 января 2011 года в 20 часа 30 минут управлял автомобилем, двигаясь возле дома 44 по ул. Фрунзе в г. Уссурийске нарушил требования дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен», осуществила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанным постановлением Третьяк Р.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Третьяк Р.Н. обратился с жалобой об отмене данного Постановления, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом в связи с тем, что повестка ему была направлена не по его месту жительства, а по адресу: г. Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 81 кв. 41. Кроме того, в документах представленных инспектору ГИБДД, а именно в техническом паспорте и доверенности на право управления автомобилем усматривается, что его место жительства в с. Николаевка, что также было сообщено инспектору.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал и просил отменить Постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указав на то, что подписал Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, не читая. О дне слушания дела он извещен не был.
Выслушав Третьяк Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Третьяк Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с правилами ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает несостоятельными доводы Третьяк Р.Н. о ненадлежащем извещении мировым судьей о слушании дела, поскольку судебная повестка была направлена по месту жительства Третьяк Р.Н., указанному с его слов в Протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0226425 от 29 января 2011 года.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении заявителем судебной повестки по адресу: г. Уссурийск, ул. Волочаевская,д. 81 кв. 41.
Факт совершения административного правонарушения Третьяк Р.Н. не оспаривался.
Суд критически относится к пояснениям Третьяк Р.Н. в суде, расценивает их как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, доводы Третьяк Р.Н. суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным. Суд не находит оснований для отмены или изменения Постановления, поскольку мировым судьей назначено наказание в пределах санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края от 03 марта 2011 года в отношении Третьяк Романа Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяЛ.А.Доценко