12-103/2011



Дело № 12-37-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

г. Уссурийск25 марта 2011 года

Судья Уссурийского городского суда Приморского края ВНУКОВА О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Сизова Д.М., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от 11 января 2011 года по административному делу в отношении:

Сизова Дмитрия Михайловича, 30.03.1971 года рождения, проживающего в г.Уссурийске ул. Афанасьева 1о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2011 года мировой судья судебного участка № 60 г. Уссурийска рассмотрев административное дело в отношении Сизова Д.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наложил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением судьи правонарушителем подана жалоба, в которой указал, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировой судья не всесторонне и не полно исследовал обстоятельства дела. Судом были использованы доказательства, которые получены с нарушением закона. Понятых участвующих в деле не знакомили с их правами и обязанностями, о чем свидетельствует тот факт, что участвующие в деле понятые не внесены в протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении в целях подтверждения его согласия с данными в них указанными для подписания заявителю не представлялись. Водительское удостоверение изымалось в отсутствие двух понятых, что является нарушением законного порядка привлечения лица к административной ответственности. Сотрудниками ГИБДД и судом нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, являющийся обязательным для органов и должностных лиц, проводящих производство дел об административном правонарушении; отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судом вынесено постановление при недоказанности обстоятельств, подтверждающих совершение заявителем административного правонарушения, так как доказательства предоставленные сотрудниками ГИБДД не могли быть использованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поскольку получены с нарушением закона.

В судебное заседание заявитель не явился дважды, о дне и времени был извещен по телефону, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 г. Уссурийска в отношении Сизова Д.М. является законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Факт управления Сизовым Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования согласно которого было установлено состояние опьянения, в данном акте указаны внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и др.., освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, данный акт также является доказательством нахождения Сизова Д.М. в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования в отношении Сизова Д.М. использовался прибор который допущен к применению. Заявитель был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, в акте освидетельствования имеется его подпись о том, что с указанным порядком он ознакомлен. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, подписи понятых имеются в акте, с результатами освидетельствования заявитель также согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Из объяснений правонарушителя имеющихся в материалах, данных им собственноручно, следует что он управлял автомашиной в состоянии опьянения,

Жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД заявителем подано не было.

Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела не выявлено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 гор. Уссурийска Приморского края от 12 января 2011 года в отношении Сизова Дмитрия Михайловича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сизова Д.М. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судьяО.Н. Внукова

Копия верна: судья