Дело №12-100/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
28 апреля 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крысина Алексея Григорьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63г.Уссурийска от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление 24 января 2011 года автотранспортным средством в состоянии опьянения.
Заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заявитель управлял 24 января 2011 года автотранспортным средством в трезвом состоянии. Бумажный носитель показаний (чек) не содержит сведений о наименовании применяемого технического средства, номера прибора, даты проведения последней калибровки. Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании не были ознакомлены с применяемым техническим средством, которые могли бы подтвердить или опровергнуть в судебном заседании достоверность указанных в акте сведений относительно применяемого технического средства измерения, правильности процедуры проведения освидетельствования. Кроме того, мировой судья не принял во внимание тот факт, что непосредственно за несколько минут до прохождения освидетельствования на состояние опьянения он попал в ДТП и получил сильный удар головой о руль, в связи с чем на момент освидетельствования он испытывал физическую боль, головокружения, неадекватно понимал происходящее с ним. Мировой судья также не учел то обстоятельство что, после проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД представили ему возможность уехать домой за рулем своего автомобиля.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2011 года, в котором заявитель собственноручно указал, что управлял автомашиной, выпив пива. Также факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования от 24 января 2011г., по которому исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух, показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора. В указанном акте освидетельствования стоят подписи понятых о том, что освидетельствование происходило в их присутствии.
Техническое средство измерения, согласно отметке в акте освидетельствования проверено, и претензий у заявителя по его работе не было.
Довод заявителя о том, что на момент прохождения освидетельствования он неадекватно понимал происходящее с ним, так как ударился головой о руль, является несостоятельным и опровергается данными в мировом суде пояснениями сотрудника ГИБДД Харсель Д.М.
Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Крысина Алексея Григорьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от 17 марта 2011 года в отношении Крысина Алексея Григорьевича – оставить без изменения.
ПредседательствующийРогалев Е.В.