Дело № 12-84-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
г. Уссурийск29 апреля 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Внукова О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., с участием правонарушителя Митюрева Е.А. и его представителя – Мальцевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 10 марта 2011 года по административному делу в отношении:
Митюрева Евгения Александровича, 25.08.1979 года рождения, проживающего в г.Уссурийске ул. Октябрьская 9 кв.29 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 64 г. Уссурийска рассмотрев административное дело в отношении Митюрева Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наложил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с постановлением судьи представителем правонарушителя подана жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как машиной он не управлял, кроме того, у него при себе не было водительского удостоверения, в связи с чем и не было изъято сотрудниками ГАИ.
В судебном заседании Митюрев Е.А. пояснил, что за рулем была его жена - Митюрева Н.И. Он сидел в машине на заднем пассажирском сиденьи за водителем. Когда подъехали к школе, жена, не заглушив автомобиль, вышла из машины и пошла в школу забрать из раздевалки шубу. Он вышел из машины, заглушил ее, закрыл дверь и поставил на сигнализацию. После того, как он отошел к группе людей стоящих во дворе школы, к ним подошел сотрудник ГАИ и спросил, кому принадлежит машина. Он ответил, что ему, но документы на машину у жены. После того, как он подтвердил право собственности на машину, не слушая его пояснений, сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование. Тот факт, что он машиной не управлял, сотрудники ГАИ не приняли во внимание, хотя находившиеся здесь же свидетели подтвердили этот факт.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Можеровская А.И., Кузнецова Л.С., Митюрева Н.И., подтвердили доводы Митюрева Е.А, каждый в отдельности пояснил, что машиной управляла его супруга – Митюрева Н.И.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Половников Д.В. пояснил, что он является сотрудником ГАИ, 6.02.2011г. был на дежурстве совместно с Щербак А.С., дежурство несли в с. Октябрьское в метрах 500 от школы, поскольку в этот день был вечер выпускников школы. Их внимание привлекла автомашина «Тойота Клюгер» отъехавшая от магазина и направившаяся к школе, решив проверить машину на угон они двинулись за ней, двигались они за указанной машиной в метрах 30, однако на территорию двора школы они въехали одновременно и остановились сзади автомашины. Он видел как именно Митюрев вышел из автомашины со стороны водителя, следом за ним с левой стороны вышла женщина. Подойдя к нему они попросили документы на машину и водительское, на что Митюрев ответил, что документов нет и что за рулем он не находился, позже он предъявил только документы на машину, водительское удостоверение не было изъято поскольку он его видимо не представил. По базе они «пробили» что именно Митюрев Е.А. является собственником автомашины и имеет водительское удостоверение.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Факт совершения Митюревым Е.А. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается представленными в суд материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого состояние опьянения установлено, в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны и внешние признаки алкогольного опьянения, данный акт является доказательством нахождения его в состоянии алкогольного опьянения,, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГАИ, и другими материалами дела.
Доводы Митюрева Е.А. о том, что он не управляла транспортным средством не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Половникова Д.В. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку у последнего никаких отношений с заявителем не было, ранее они знакомы не были Пояснения свидетелей Можеровской А.И., Кузнецовой Л.С., Митюревой Н.И. суд считает не убедительными, преследующими цель помочь Митюреву Е.А. уйти от ответственности, учитывая их дружеский характер и родственные отношения.
Тот факт что при себе у Митюрева Е.А. не имелось водительского удостоверения не имеет значения, поскольку Митюрев, согласно справки отделения ГИБДД по Ханкайскому муниципальному району имеет водительское удостоверение и в числе лишенных права управления не значится.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 29.10 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 гор. Уссурийска Приморского края от 10 марта 2011 года в отношении Митюрева Евгения Александровича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Митюрева Е.А. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ:О.Н. ВНУКОВА
Копия верна: судья