Дело № 12-77/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
19 апреля 2011 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалевского Григория Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 01 марта 2011 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что заявитель по постановлению от 28 октября 2010 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, однако, в установленный срок, т.е. до 19 декабря 2010 года штраф не оплатил.
Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения 13.09.2011г. заявитель указал фактический адрес проживания: г.Уссурийск, ул.Муравьева, д. 26, а в конце сентября сменил место жительства, переехав в кв.1 дома №21 по ул. Ломоносова в. г.Уссурийске, в связи чем не имел возможности знать о наличии у него задолженности по оплате административного штрафа.Кроме того штраф заявителем оплачен 24 января 2011 года.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде, и подтверждается объяснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2011 года, согласно которым заявитель не оплатил штраф, в связи с неполучением постановления о привлечении его к административной ответственности. Однако из материалов дела следует, что 08.11.2010г. заявитель получил копию постановления ГИБДД от 28.10.2010г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). Через десять дней, то есть 19.11.2010г. указанное постановление вступило в законную силу, и штраф должен был быть оплачен в течение 30 суток, то есть до 19.12.2010г., а был оплачен заявителем только 24.01.2011г. (л.д.15).
Довод заявителя о том, что он не имел возможности оплатить штраф, поскольку не имел на руках постановления с указанными реквизитами является несостоятельным.
Довод заявителя о том, что 08.11.2010г. им было получено уведомление ГИБДД о другом административном правонарушении, чем то, за неуплату штрафа, по которому он привлечен к административной ответственности ничем не подтверждается.
Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Михалевского Григория Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 01 марта 2011 года в отношении Михалевского Григория Геннадьевича – оставить без изменения.
Судья Уссурийского городского судаРогалев Е.В.