Дело № 12-67/2011Е.Е. Сычева
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск16 марта 2011 г.
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пенкина Дмитрия Сергеевича, 22.02.1978 года рождения, уроженца г. Уссурийска, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 88-47, зарегистрированного по ул.Ленинградской, 43 «Б», кв. 76, работающего в ПГСХА водителем, на постановление мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 21.02.2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №66 г. Уссурийска от 21.02.2011 года Пенкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Пенкиным Д.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Пенкин Д.С. ссылается на то, что сотрудники ГИБДД 19.12.2010 г. незаконно отстранили его от управления транспортным средством, так как он не управлял транспортным средством. Таким образом, сотрудники ГИБДД 20.12.2010 г. неправомерно составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как данная статья подразумевает управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении. Сотрудники ГИБДД подъехали к припаркованному автомобилю, в тот момент, когда Пенкин Д.С. не являлся водителем и не управлял им, а распивал в автомобиле спиртные напитки в компании двух знакомых. Требование инспектора ДПС на прохождение медицинского освидетельствования, на алкогольное опьянение также является необоснованным, поскольку законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что он выпивал, но автомобилем в этот момент не управлял, автомобиль был припаркован.
Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № 0226001 от 20.12.2010 г. и материалам административного дела установлен факт совершения Пенкиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что он 19.12.2010 г. в 22 час. 30 мин. управлял автомобилем в районе ул.Вокзальная дамба, 1 в г.Уссурийске в состоянии опьянения.
Факт нахождения заявителя с 22 час. 30 мин. 19 декабря 2010 г. до 20.12.2010 г. 00 час. 40 мин. в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: актом освидетельствования 125 АК №0023139 от 19.12.2010 г., протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0226001 от 20.12.2010 г., бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0006119., о чем Пенкин Д.С. расписался в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов административного дела, Пенкин Д.С. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний с его стороны о том, что понятые при составлении акта освидетельствования не присутствовали, не имеется, кроме того, имеется его подпись в получении им копии акта освидетельствования от 19.12.2010 г. Согласно акту освидетельствования 125 АК № 0023139 от 19.12.2010 г. на состояние алкогольного опьянения исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора, состояние алкогольного опьянения установлено, у Пенкина Д.С. имелись признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было поведение, не соответствующее обстановке, то есть было достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В связи с чем при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии гражданина с результатами на состояние алкогольного опьянении на основании протокола №0169405 Пенкин Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, расписавшись в протоколе.
Актом медицинского освидетельствования № 1913 от 19.12.2010 г., составленным ГУЗ «ПКПБ № 1» г. Уссурийска, у Пенкина Д.С. также установлено состояние опьянения.
Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент распития спиртных напитков, суд полагает несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела. Показаниям свидетелей в обоснование данных доводов мировым судьей в своем постановлении дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы суд расценивает как избранную Пенкиным Д.С. позицию защиты в целях избежания административного наказания.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 г. Уссурийска от 21 февраля 2011 года в отношении Пенкина Дмитрия Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пенкина Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяЩербатая Н.А.
Копия верна: