Дело №12-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 годаг.Уссурийск
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н.,
с участием Смолярчука Олега Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолярчука Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края Родик С.Г. от 19 апреля 2011 года, которым
Смолярчук Олег Владимирович, родившийся 17 октября 1980 года, уроженец пос. Кировский Кировского района Приморского края, гражданин РФ, работающий главным инженером МУП «Водоканал», проживающий по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Урицкого д. 76-а кв. 9, зарегистрированный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 38 кв. 67, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2011 года в 18 часов 30 минут Смолярчук О.В., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный номер М 606 ВР, на 684 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 19 апреля 2011 года Смолярчук О.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сроком на четыре месяца.
Смолярчук О.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, поскольку явиться в судебное заседание в назначенное время он не мог по уважительной причине, 18 апреля 2011 года заболел, находился на амбулаторном лечении. Поскольку в удовлетворении его ходатайства о переносе судебного заседания было отказано, он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Смолярчук О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу 25 ПК № 1946597 об административном правонарушении 22 января 2011 года в 18 часов 30 минут Смолярчук О.В., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный номер М 606 ВР, на 684 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 19 апреля 2011 года Смолярчук О.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сроком на четыре месяца.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, действия Смолярчука О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
В силу п. 2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела 19 апреля 2011 года Смолярчук О.В. был извещен надлежащим образом, им лично была получена судебная повестка, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось заявителем.
Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя о переносе слушания административного дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении было рассмотрено мировым судьей 19 апреля 2011 года, в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
Кроме того, по мнению суда, заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными и находит постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 19 апреля 2011 года в отношении Смолярчука Олега Владимировича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Смолярчука Олега Владимировича - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
СудьяО.Н.Шароглазова