12-54/2011



РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

30 марта 2011г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Иониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майданника Андрея Андреевича на постановление инспектора ГИБДД УВД Уссурийского городского округа по административному делу

УСТАНОВИЛ:Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД Уссурийского городского округа от 3.02. 2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 6.2 ПДД.

Заявитель считает, что указанное постановление было вынесено незаконно, поскольку ПДД им нарушены не были, а были нарушены вторым участником ДТП, его автомобиль выехал на пересечение улиц Ленина –Комсомольская на запрещающий сигнал светофора и не дал заявителю завершить маневр- поворот на ул. Комсомольская с ул. Ленина, в связи с чем заявитель просил постановление ОГИБДД УВД Уссурийского городского округа от 3.02. 2011г. о привлечении его к административной ответственности - отменить.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей Тарасенко А.Ю., Пак Т.С. исследовав письменные материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует что 20.01.2011г. в 21.15 на ул. Комсомольская произошло ДТП с участием заявителя и Тарасенко А.Ю., заявитель выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением Тарасенко А.Ю., чем нарушил п.6.2 ПДД- движение на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается пояснениями Тарасенко А.Ю. из которых следует, что он двигался по ул. Комсомольской в сторону ул. Краснознаменной на зеленый сигнал светофора, в это время со стороны ул. Ленина заявитель совершал поворот на ул. Комсомольскую, в результате удар пришелся в боковую часть его машины, а в случае если бы заявитель завершал поворот то удар бы пришелся в переднюю часть автомашины заявителя. Данное обстоятельство подтверждается и схемой ДТП, данная схема была подписана участниками ДТП в присутствии понятых. Из пояснений свидетеля Пак Т.С. также следует, что она переходила ул. Ленина по пешеходному перекрестку дождавшись разрешающего сигнала светофора то есть красного света, а не предупреждающего желтого и в это время услышала что произошло ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку в действиях заявителя имеется вмененный ему состав административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о начальника ГИБДД МОБ УВД по УГО от 3.02. 2011 года в отношении Майданника Андрея Андреевича.о наложении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Майданника А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд

СУДЬЯО.Н. ВНУКОВА

Копия верна: судья