Дело № 12-125/2011
РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года судья Уссурийского городского суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винник Оксаны Сергеевны об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу об окончании административного расследования и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 22 марта 2011 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель просит отменить указанное постановление в связи с тем, что должностное лицо, вынесшее данное постановление, не приняло мотивированного решения в отношении второго участника ДТП Муравьева Д.С., таким образом, виновное лицо не установлено, причины произошедшего ДТП не выявлены.
В судебном заседании заявитель уточнила свои требования, просила восстановить ей срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года в отношении Муравьева Д.С., отменить его и установить виновное лицо.
Муравьев Д.С. с жалобой не согласился, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, 16 сентября 2010 года двигался из г. Уссурийск в Красный Яр на а/м «Тайота Корона», принадлежащей ему на праве собственности, по его движению знака «Уступи дорогу» не было. Со второстепенной полосы выехала а/м Винник О.С., которая совершила столкновение с его а/м. Полагает, что дороги не равнозначные. В день произошедшего по движению Винник О.С. знака «Уступи дорогу» не было. Но ранее он там был, а также и после ДТП. Муравьев Д.С. полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения правил.
Суд, выслушав заявителя Винник О.С., второго участника ДТП Муравьева Д.С., свидетеля Саватеева М.Ю., изучив материалы дела, в соответствии со ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1частью 1частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявителем представлены справки, которые свидетельствуют о нахождении ее в медицинских учреждениях на лечении.
В связи с чем, причину пропуска срока заявителем суд находит уважительной, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул.Ефимова в с.Утесное Уссурийского района произошло ДТП с участием водителя Винник О.С., управлявшей а/м «Honda Step WGN», государственный номер Т 187 ЕМ, и водителя Муравьева Д.С., управлявшего а/м «Toyota Corona», государственный номер Т 170 ЕК.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года Винник О.С. нарушила п.13.9 ПДД, совершила правонарушение, выразившееся в том, что на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу». Вышеназванным постановлением административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении Винник О.С. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
17 января 2011 года решением Уссурийского городского суда постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года в отношении Винник О.С. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
22 марта 2011 года в отношении Винник О.С. начальником ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Как следует из постановления об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 07 декабря 2010 года в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, Муравьева Д.С. прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Заявительница является потерпевшей, которой причинены телесные повреждения (л.д. 7) в связи с чем, имеет право на обжалование Постановления вынесенного в отношении Муравьева Д.С.
В силу п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в постановлении об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от 07 декабря 2010 года в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10пункта 4 части 1 статьи 29.10пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не было учтено отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу» по движению заявительницы, что подтверждается Справкой № 28 от 13 декабря 2010 года (л.д. 81). С учетом этого обстоятельства, постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07 декабря 2010 года о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях Муравьева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Учитывая также, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело в отношении Муравьева Д.С. подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 указанного кодекса.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 07 декабря 2010 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях Муравьева Дениса Сергеевича состава административного правонарушения – отменить.
Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
СудьяЛ.А. Доценко