Дело № 12-167/2011
РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суринова Александра Николаевича на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу об окончании расследования и прекращения производства по делу
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 7 апреля 2011 года в отношении Суринова А.Н. окончено административное расследование и прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель указал, что при первоначальном рассмотрении дела по факту ДТП, произошедшего 2 января 2011 года около 13 часов 20 минут в районе дома № 37 по ул. Пушкина в г. Уссурийске, в его действиях не было выявлено состава административного правонарушения. Затем по жалобе Марьясова А.А. постановление в отношении Суринова А.Н. отменено. При повторном рассмотрении дела, установлено, что в действиях Суринова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, однако производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, какие-либо новые обстоятельства при повторном рассмотрении дела не выяснялись, из установленных обстоятельств дела следует, что он не совершал обгон впереди идущего автомобиля, а двигался параллельно траектории его движения и намеревался повернуть налево во двор дома, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в жалобе, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Представитель Марьясова А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что на момент ДТП движение по ул. Пушкина было затруднено, так как с учетом дорожных условий, транспортные средства двигались в один ряд. Он двигался по ул.Пушкина, включив левый указатель поворота, стал поворачивать во двор дома № 37 по ул. Пушкина. В этот момент произошел удар в переднее левое колесо и крыло. Суринов А.Н. для совершения обгона, выехал на полосу встречного движения, однако он не имел право приступить к обгону, не убедившись, что полоса, на которую он выехал свободна для обгона и при завершении обгона, он сможет вернуться на свою полосу и не создаст помех. Суринов А.Н., выехав на полосу встречного движения, не мог вернуться на свою полосу, так как там был поток машин.
Представитель ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу в судебном заседании пояснила, что Марьясовым А.А. был нарушен пункт 11.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи истечением срока привлечения к административной ответственности, административное дело прекращено. Считает, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.
Суд, выслушав представителя Марьясова А.А., представителя ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела, полагает следующее.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Суд приходит к выводу, что событие правонарушения имело место.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 7 апреля 2011 года в отношении Суринова А.Н. окончено административное расследование и прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, при этом указание на виновность лиц участвующих в ДТП в постановлении отсутствует.
При рассмотрении жалобы, суд также не вправе обсуждать вопрос о виновности либо отсутствии вины Суринова А.В. в совершении ДТП, поскольку срок привлечения его к административной ответственности истек.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а в удовлетворении жалобы следует отказать.
По изложенному руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по УГО от 7 апреля 2011 года в отношении Суринова Александра Николаевича, которым окончено административное расследование и прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суринова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий:И.Н. Веригина