Дело №12-53-2011
РЕШЕНИЕ
об обжаловании постановления
по административному делу
16 марта 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахман Михаила Станиславовича об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа № 279 от 26 января 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа № 279 2 января 2011г. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Закона Приморского края « Об административных правонарушениях в ПК», мотивируя свои требования тем, что протокол и постановление об административном правонарушении, вынесены с грубыми нарушениями материального и процессуального права посколькуакт осмотра территории юридического лица, составлен в отсутствие понятых.
Кроме того, Федеральный Закон РФ № 294 « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» устанавливает порядок плановых и неплановых проверок юридических лиц и их территории. Согласно указанного закона проверки производятся не чаще чем один раз в три года на основании разработанных и утвержденных органами прокуратуры планом проверки юридических лиц. План проверки соблюдения ООО «УЖИК» действующего законодательства не был составлен и утвержден органами прокуратуры, не представлен в ООО «УЖИК». Таким образом основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. При производстве выездной проверки генеральному директору представителем административной комиссии не была предоставленакопияприказа председателя административной комиссии о проведении и согласования выездной проверки. Кроме того, согласно акту технического обследования от 14 января 2010 года (подписанного руководством управляющей организации и председателем домового комитета) трубопроводы системы отопления покрыты коррозией и требуют капитального ремонта. По состоянию на 01 декабря 2010 г. остаток средств на лицевом счету многоквартирного дома составил 277 руб. 48 коп., при таких обстоятельствах произвести какой- либо ремонт системы отопления не представляется возможным. Незначительные утечки теплоносителя в системе отопления, произошли в следствии халатного отношения собственников к общему имуществу многоквартирного дома, которые не решили вопрос о производстве капитального ремонта и определения источника финансирования, поэтому вина генерального директора ООО «УЖИК» - отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа 26 января 2011 года заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Закона Приморского края « об административных правонарушениях» выразившегося в том, что им не были приняты меры по устранению течи сетевой воды на системе отопления в подвале дома.
Заявителем не оспаривался данный факт, данное правонарушение имело место.
В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ « о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» поступление в орган государственного контроля обращений граждан по вопросам нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки. При этом согласно части 5части 5части 5 названной статьи получение согласия прокуратуры на проведение внеплановой проверки не требуется.
Из материалов административного дела следует, что в данном случае проверка проводилась по обращению гражданина, права которого нарушаются в связи с ненадлежащим содержанием ООО « УЖИК» жилого фонда.
Довод заявителя о том, что акт осмотра территории юридического лица от 20.01.2011г., составлен в отсутствие понятых также не может быть принят судом во внимание, поскольку акт является иным документом, подтверждающим факт совершения заявителем административного правонарушения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, изложенные в акте подтверждены самим заявителем в данных им собственноручно письменных объяснениях.
Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.2. Кодекса об административных правонарушениях в РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № 279 от 26 января 2011 года о наложении на Лахман Михаила Станиславовичаадминистративного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Закона Приморского края № 44-КЗ « Об административных правонарушениях в Приморском крае» оставить без изменения а жалобу Лахман М.С без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья