Дело № 12-147/2011
РЕШЕНИЕ
06 июня 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьясова Александра Александровича на постановление ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.04.2011 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.04.2011 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу, 02.01.2011 в 13час. 20мин. в г. Уссурийске на ул. Пушкина, 37 водитель автомашины Toyota Hilux Surf, тр.номер АК 4959, Марьясов А.А., в нарушении п. 8.1 ПДЦ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Volkswageh Touareg, гос. номер К 838 ОК, водитель Суринов Александр Николаевич, который в нарушение п.11.1 ПДЦ при обгоне транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В действиях Марьясова А.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, но административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
Марьясов А.А. с данным постановлением не согласен, т.к. в сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель Суринов А.Н. нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Марьясова А.А. и показаниями свидетеля Житникова К.С., а так же совокупностью материалов дела. На момент происшествия водитель Суринов А.Н. производил обгон нескольких транспортных средств в непосредственной близости от регулируемого перекрестка улиц Пушкина и Ленина. При этом на момент ДТП по ул. Пушкина движение было затруднено, так как с учетом дорожных условий (по краям проезжей части дорога не была расчищена от снежного наката и льда), транспортные средства двигались в один ряд как со стороны ул. Некрасова, так и со стороны ул. Ленина. Непосредственно перед происшествием на светофорном объекте на перекрестке ул.Пушкина-Ленина горел красный запрещающий движение транспортных средств по ул. Пушкина, сигнал светофора и перед перекрестком, впереди автомашины Марьясова А.А. уже остановились несколько автомашин. Данные обстоятельства Суринов А.Н. не мог не видеть, так как от места столкновения до перекрестка расстояние не превышает 20 метров. В тот момент Марьясов А.А. двигался в колонне транспортных средств и, поравнявшись с выездом со двора д. 37 по ул. Пушкина, заблаговременно включил левый указатель поворота и, убедившись, что нет встречных либо попутных транспортных средств, приступил к выполнению маневра поворот налево. Суринов А.Н. приступил к выполнению своего маневра, а именно выехал из потока транспортных средств, когда Марьясов А.А. уже выполнял свой маневр. Данные обстоятельства полностью подтвердил свидетель Житников, который в тот момент поворачивал с ул. Ленина на ул. Пушкина и двигался во встречном по отношению к ним направлении. Свидетель оставался на месте происшествия и дал объяснения сотрудникам милиции, к тому же он был опрошен при рассмотрении дела и его письменные объяснения приобщены к материалам дела. Марьясов А.А. считает, что им не было допущено нарушений п.8.1 ПДД РФ, и он предпринял все меры для обеспечения безопасности выполнения маневра. Просит постановление начальника ГИБДД МОБ УВД по УГО об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков административного расследования отменить как незаконное и необоснованное, прекратить административное расследование в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Марьясова А.А. по доверенности Шарманов И.А. жалобу поддержал, пояснил, что из-за состояния дорожного покрытия – снежного наката по краям дороги движение по улице Пушкина осуществлялось в один ряд, ближе к осевой линии. Марьясов А.А. начал маневр, заблаговременно показав сигнал поворота налево, и в сложившейся дорожной ситуации не мог занять другое положение. В момент столкновения автомашина под его управлением находилась ко въезду во двор под острым углом, поворот был начат с учетом того, что въезд во двор имеет закругление. После удара автомашина Toyota Hilux Surf сместилась вправо, что видно из представленных фотографий.
Представитель Суринова А.Н. по доверенности Митрошин Ю.П. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Марьясов А.А. перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, о чем свидетельствует место столкновения, отраженное в схеме, и повреждения автомашины Toyota Hilux Surf. При механизме столкновения, указанном Марьясовым А.А., после удара автомашина под его управлением сместилась бы вправо. Суринов А.Н. двигался по второму ряду движения. Марьясов А.А. начал поворот налево, находясь в правом ряду. Оплата Марьясовым А.А. штрафа свидетельствует о признании им своей вины.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетеля Житникова К.С., что автомашины по ул. Пушкина с учетом состояния проезжей части двигались в одном ряду. Наличие наледи по краям дороги подтверждается представленными фотографиями. Марьясов А.А. приступил к маневру поворота налево раньше, чем водитель Суринов А.Н. также совершил выезд из потока двигавшихся автомашин. Свидетель показал, что водители двигались в разном скоростном режиме, Toyota Hilux Surf медленнее, чем Volkswageh Touareg, который в возникшей ситуации увеличил скорость. Тем самым объясняется ситуация, что удар произошел в переднюю часть Toyota Hilux Surf. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом и представителем Суринова А.Н. не представлено. Из представленных фотографий видно, что после удара Toyota Hilux Surf сместилась вправо.
В связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного в отношении Марьясова А.А.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.04.2011 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Марьясова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.