Дело №12-101/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
10 мая 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снигирь Татьяны Александровны об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 02 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 1000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Заявительница просила отменить указанное постановление, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела в мировом суде. О том, что в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении заявительница узнала из документов приложенных к исковому заявлению, с которым обратилась в Уссурийский городской суд Недороскова Н.М. к заявительнице о взыскании с нее суммы компенсации морального вреда. О дне слушания дела заявительница была извещена мировым судом не по тому адресу, поскольку фактически проживает по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленина, д.55, а не по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленина, д.65, кв.2. Кроме того, ее фамилия в тексте постановления указана неверно.
Заявительница в судебное заседание на доводах жалобы настаивала.
Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявительницы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт совершения заявительницей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде, поскольку Снигирь Т.А. выражалась нецензурной бранью 09.10.2010г. около 16час.20мин. по адресу Товарищеского общества садоводов «Труд» в отношении Недоростковой Н.М. в присутствии Маркова Ю.Л. и подтверждается материалами административного дела: объяснениями Недоростковой Н.М., Маркова Ю.Л., заявлением Недоростковой Н.М., протоколом об административном правонарушении ПК-1 №915637/5141 от 10 октября 2010г.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявительницы, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку принимая решение о рассмотрении дела в отношении Снигирь Т.А. в ее отсутствие, мировой судья руководствовался наличием в материалах дела возвращенного почтовым отделением заказного письма с судебной повесткой на имя Снигирь Т.А.. Мировым судом заявительница была извещена по адресу: Ленина, д.65, кв. 2, который указан в протоколе об административном правонарушении и в жалобе Снигирь Т.А. на постановление мирового судьи, то обстоятельство что Снигирь Т.А. проживает или зарегистрирована по другому адресу не является достаточным для отмены обжалуемого постановления, поскольку в случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности сообщило заведомо ложный адрес проживания, и было извещено по этому адресу, свидетельствует о надлежащем извещении. Кроме того, заявительнице было известно о нахождении административного дела в мировом судье, что следует из протокола об административном правонарушении, где заявитель расписался, а других способов извещения, кроме почтового, в материалах дела не имелось, поскольку место работы и телефон заявительница не указала.
Довод заявительницы, что постановление мирового судьи не имеет юридической силы, поскольку в описательной части указана не ее фамилия, не может служить основанием для отмены данного постановления, поскольку указание иной фамилии в постановлении является опечаткой, а в остальной части постановления фамилия заявительницы указана, верно.
Таким образом, указанные заявительницей в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Снигирь Татьяны Александровны об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 02 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска от 02 декабря 2010г. в отношении Снигирь Татьяны Александровны – оставить без изменения.
ПредседательствующийРогалев Е.В.