Дело № 12-139/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск9 июня 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лунган Евгения Викторовича – Лашер Александра Ильича на постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска от 8 апреля 2011 года о назначении Лунган Евгению Викторовичу административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска от 8 апреля 2011 года Лунган А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Лугнан Е.В. – Лашер А.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период рассмотрения дела Лашер А.И. дважды заявлял ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении Лунган Е.В. по его месту жительства, однако заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. Доказательства, подтверждающие место жительства Лунган Е.В., были предоставлены. Таким образом, мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении. Как указано в акте, освидетельствование проводилось техническим средством измерения с последней датой поверки 21 мая 2008 года. Согласно п. 2.4.2 Руководства по эксплуатации, периодичность поверки прибора в эксплуатации должна составлять 12 месяцев. В связи с этим состояние опьянения Лунган Е.В. является недоказанным. Так как акт освидетельствования является недопустимым доказательством, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Лунган Е.В. на медицинское освидетельствование, значит акт медицинского освидетельствования также является недопустимым доказательством. Кроме того, отсутствие указания на точное время первого исследования исключает возможность отнесения исследования к медицинскому освидетельствованию и проверки соблюдения врачом временного интервала при осуществлении исследования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Лунган Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Лунган Е.В. - Лашер А.И., в судебном заседании на жалобе настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Суд, выслушав защитника Лашер А.И., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что вина Лунган Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, установлена исследованными материалами дела.
Доводы защитника Лашер А.И., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела по месту жительства правонарушителя, заявителем в установленном порядке не обжаловалось. Поверка прибора технического средства измерения, которым производилось освидетельствование, была произведена, доказательств того, что прибор был неисправен не представлено. Состояние опьянение установлено с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора. Заявитель надлежащим образом извещался о дне слушания дела, что следует из материалов дела.
Таким образом, суд полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска от 8 апреля 2011 года, которым Лунган Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному. Наказание Лунган Е.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска от 8 апреля 2011 года, которым Лунган Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Лунган Евгения Викторовича – Лашер Александра Ильича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его провозглашения.
Судья Уссурийского городского судаИ.Н. Веригина